Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-22865/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22865/18-122-176
26 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Стальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 105082, <...> д.43-55, пом 2Н, ком.1, дата регистрации 31.08.2015)

к ООО «ПО «ЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 125362, <...>, дата регистрации 25.08.2006)

о взыскании 2 271 088 руб. 79 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 09.04.2018 г. б/н, ФИО3, дов. от 08.11.2017 г. б/н

от ответчика – ФИО4, дов. от 01.03.2018 г. б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стальконструкция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПО «ЭНЕРГОПРОМ», просит взыскать с ООО «ПО «ЭНЕРГОПРОМ» в пользу ООО «Стальконструкция» задолженность по Договору в размере 2 126 400 руб., проценты на сумму долга в размере 104 688,79 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил переданный товар.

В судебном заседании Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил также применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы искового заявления и отзыва на него, суд признаёт исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, По Договору купли-продажи № 203 от 22.05.2017 (Договор) ООО «Стальконструкция» (Истец) передало в собственность, а ООО «ПО «ЭНЕРГОПРОМ» (Ответчик) приняло товары Кронштейн Р2К12 с основанием L= 1970 мм, Кронштейн Р2К14 с основанием L = 2170 мм, что подтверждается Счетом-фактурой № 3 от 22.05.2017.

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец (ООО «Стальконструкция») обязуется передать товар в собственность Покупателю (ООО «ПО «ЭНЕРГОПРОМ»), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену.

Истец выполнил свои обязательства по передаче товара по Договору в полном объеме 22.05.2017, однако Ответчик не выполняет обязательства по оплате товара до настоящего времени.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена Договора определяется в Спецификации № 1. Согласно Спецификации № 1, цена Договора составляет 2 126 400 рублей.

Согласно ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18. покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком оплата товара в срок, установленный в Договоре, не производилась.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по Договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Истцом не представлены доказательства принятия товара уполномоченными лицами ответчика в установленные договором сроки, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 576 руб. 91 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении суммы процентов в порядке ст.333 ГК РФ.

Поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 106 АПК РФ в размере 40 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно информации Минфина России N ПЗ-10/2012 с 1 января 2013 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно п. 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П и действующего на момент заключения договора об оказании юридических услуг, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются, в том числе, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения N 373-П).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 6, 6.3 действующего в настоящее время Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Таким образом, доказательством несения юридическим лицом, расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты за представительство в суде в размере 40 000 руб.

Таким образом, факт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг ответчиком - юридическим лицом не доказан.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о ее уплате, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПО «ЭНЕРГОПРОМ» в пользу ООО «Стальконструкция» задолженность по Договору купли-продажи № 203 от 22.05.2017 г. в размере 2 126 400 (два миллиона сто двадцать шесть тысяч четыреста) рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 104 688 (сто четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 79 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать ООО «ПО ЭНЕРГОПРОМ» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 34 355 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая