Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А65-14758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-14758/2020

Дата принятия решения – 28 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 180 154,79 рубля,

при участии:

ФИО2 – руководителя организации истца,

И.Г.Фишмана, представляющего интересы истца по доверенности от 06.08.2020 (ордер № 000169 от 11.08.2020),

ФИО3, представляющего интересы ответчика по доверенности от 15.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 180 154,79 рубля.

В предварительном судебном заседании ответчик просил предоставить время для урегулирования спора мирным путем, не оспаривал долг.

В судебном заседании 25.08.2020 ответчик выразил иную позицию, пояснил, что долг не признает, просит назначить по делу экспертизу.

На вопрос суда пояснил, что переписки, подтверждающей наличие претензий по объему, стоимости, качеству выполненных работ, не имеется. Кроме того, не дан четкий ответ с указанием перечня недостатков либо претензий.

Заслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании наличие долга не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства направления в адрес истца претензий относительно выполненных работ, принимая во внимание, что и в устной форме ответчик не указал на то, в чем несоответствие либо какие недостатки выполненных работ имеются, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 10.06.2019 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № 27/19-Г, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и(или) привлеченными силами на строительстве объекта: «Жилой дом № 3 со встроенным ДДУ на 55 мест в «Жилом комплексе по ул. Галева Советского района города Казани» 2 этап строительства» работы по монтажу системы внутреннего отопления, включая ИТП; работы по монтажу системы внутреннего водопровода (В1, Т3,Т4), хозяйственно-бытовой канализации К1, ливневой канализации К2, противопожарного водопровода В2 в полном объеме в соответствии с условиями договора, в установленные сроки, согласно с утвержденной проектной документации и по окончании выполнения работ передать генподрядчику результаты выполненных работ и в течение 5 лет с момента передачи объекта в эксплуатацию предоставлять гарантию качества на результаты выполненных работ.

Как следует из пункта 2.1 договора, общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, оборудования и материалов составляет 29 000 000 рублей и утверждена в «локальном сметном расчете», являющимся приложением № 1 и неотъемлемой частью договора.

Оплата производится в течение 14 банковских дней со дня подписания актов по форме КС-2, и справок по форме КС-3 перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным расчетом, незапрещенным законодательством Российской Федерации, в том числе путем оформления протокола зачета однородных встречных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 2.6 договора).

Уведомлением № 16 от 23.10.2019 истец отказался от исполнения договора.

Однако истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом по форме КС-2 № 1,справкой по форме КС-3 от 17.02.2020 на сумму 1 680 154,79 рубля.

Ответчик осуществил частичную оплату в размере 500 000 рублей.

06.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 2 от 05.05.2020 с требованием оплатить задолженность.

Ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец в материалы дела представил акт по форме КС-2 № 1, справку по форме КС-3 от 17.02.2020 на сумму 1 680 154,79 рубля.

Ответчик произвел частичную оплату 500 000 рублей.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик применительно к статье 65 АПК Российской Федерации доказательства оплаты выполненных работ в суд не представил.

Учитывая, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 180 154,79 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 180 154,79 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 802 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина