Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А53-32677/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32677/16
22 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КТМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Азово-Донская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, взыскании пени,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 24.11.2016 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТМ-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Азово-Донская нерудная компания» (далее – ответчик) о взыскании пени за простой судна перевозчика покупателя в сумме 843 892руб.; уменьшении покупной цены поставленного товара (3530 тонн) ненадлежащего качества с 2 294 500 руб. до 1 147 250 руб., в том числе НДС; взыскании денежной суммы в размере 1 147 250 руб., в том числе НДС, уплаченной за поставленный товар ненадлежащего качества в связи с уменьшением покупной цены; о расторжении договора от 14.04.2016 №43/АД в части поставки товара (1000 тонн) с неустранимыми недостатками и взыскании 650 000 руб., в том числе НДС, уплаченных за поставку товара ненадлежащего качества (1 000); взыскании убытков в размере 2 515 217,66 руб., в том числе НДС, понесённых истцом в результате поставки товара (1000 тонн) с неустранимыми недостатками; взыскании затрат за ответственное хранение поставленного товара с существенными нарушениями условий о качестве (1000 тонн) в размере 1032430 руб. (уточненная редакция исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что от ответчика получен товар ненадлежащего качества в связи с чем у истца возникли убытки. Так же просит взыскать неустойку за простой судна, который вызван нарушением ответчиком условий договора.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что истцом не соблюден порядок фиксации недостатков товара, предусмотренный договором поставки; полагает, что ответчик не нарушал условие договора о погрузке судна в связи с чем, отсутствуют основания для начисления штрафа за простой судна; расходы, понесенные истцом перед третьими лица не являются убытками.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2016 между акционерным обществом «Азово-Донская нерудная компания» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «КТМ-Сервис» (покупатель) заключили договор №43/АД (далее – договор), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена товара согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору и включает стоимость погрузки, доставки и перевалки на суда покупателя (перевозчика покупателя). Стоимость товара определяется в спецификациях к настоящему договору (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора покупатель осуществляет 100% предварительную оплату товара в сумме 5 200 024 руб. в течение двух дней с даты выписки счета. При этом продавец не имеет права изменять цену товара на сумму фактически полученной предоплаты.

Согласно спецификации к договору продавец должен поставить покупателю бутовой камень фр. 0х1000 в количестве 8 000 тонн, общая стоимость товара с учетом НДС 5 200 024, руб. Срок поставки: после открытия навигации на реке Северный Донец и до конца навигации 2016 г. Способ поставки: барже-буксирными составами, партия товара – тоннаж загрузки судна покупателя.

Порядок поставки товара оговорен в разделе 3 договора поставки №43/АД.

Согласно пункту 3.1. договора продавец производит доставку товара партиями с промышленной площадки карьера до причала ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» р.п. Усть-Донецкий, Ростовской области с последующей перевалкой на суда покупателя (перевозчика покупателя), указанного в заявке. Партией считается товар, отгруженный на карьере, согласно заявки покупателя. Количество передаваемого продавцом и принимаемого покупателем (перевозчиком покупателя) товара определяется по осадке судна и оформляется соответствующим актом.

Пунктом 3.2. договора установлено, что покупатель оформляет и направляет продавцу заявку не позднее, чем за десять календарных дней до даты отгрузки. Заявка (копия) покупателя направляется продавцу по факсу/электронной почтой. Оригинал заявки покупатель направляет продавцу почтовой связью в течение трех календарных дней с момента отправки копии заявки. Заявка покупателя должна содержать следующие сведения: указание наименования и количества товара, указание о получателе товара, способ и условия доставки товара, наименование судна и дату его подхода при организации транзитных поставок, фамилию, имя, отчество представителя покупателя (перевозчика покупателя), получающего товар.

Согласно пункту 3.3. договора после получения заявки от покупателя продавец оформляет надлежащим образом спецификацию и направляет ее по факсу покупателю, оригинал спецификации почтовой связью. Покупатель, получив копию спецификации, подписывает и направляет ее продавцу факсимильной связью в течение двух календарных дней с момента ее получения, при этом оригинал спецификации покупатель направляет продавцу в течение трех календарных дней с момента получения подлинной спецификации (пункт 4.3. договора).

Продавец производит доставку товара только на основании спецификации к настоящему договору и письменной заявки на каждую партию товара (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.8. договора приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР по количеству №П-6 от 16.05.1965 и качеству №П-7 от 25.04.1966, с последующими изменениями, не противоречащей действующему законодательству РФ и настоящему договору. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем при погрузке товара в транспорт покупателя в р.п. Усть-Донецкий.

Ответственность сторон установлена в разделе 5 договора поставки №43/АД.

Согласно пункту 5.2. договора в случае простоя судна покупателя по вине продавца продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 4125 руб. за каждый час простоя.

Отсчет времени затраченного на погрузку товара в суда исчисляется с момента начала грузовых операций.

В силу пункта 5.6. договора все вопросы, возникающие по качеству поставляемой продукции, решаются сторонами с привлечением независимой экспертизы – сертифицированной лаборатории Ростовского государственного строительного университета или ООО «Строительной лаборатории «Испытатель» г. Ростов-на-Дону.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается товарной накладной №113 от 13.05.2016 на сумму 2 925 013,5 руб. и товарной накладной №125 от 23.05.2016 на сумму 2 944513,59 руб., а всего на сумму 5 869 527,09 руб.

Истец, поставленный товар оплатил, что сторонами не оспаривается.

По накладной от 15.05.2016 № 10 поставлено 1102 тонны горной массы, по накладной от 17.05.2016 № 12 – 1042 тонны горной массы, по накладной от 19.05.2016 № 13 – 1068 тонн горной массы, по накладной от 23.05.2016 № 8 – 1318 тонн горной массы.

Истец ссылается на несоответствие поставленного бутового камня условиям договора и ГОСТу 22132-76: товар содержит примеси (земля, глина), таким образом из 4 530 тонн товара 1000 тонн представляют собой глину, примеси, использование которого невозможно.

31.05.2016 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. №278/2016 о поставке товара ненадлежащего качества.

В подтверждение требования о взыскании понесенных убытков, понесенных истцом в связи с принятием товара (бутового камня ненадлежащего качества), в материалы дела представлены: договор подряда от 20.06.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КТМ-Сервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик), платежное поручение №1574 от 08.07.2016 об уплате штрафа подрядчику в размере 1900000 руб.; договор оказания услуг по предоставлению специализированной техники от 27.05.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КТМ-Сервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фабрика», платежное поручение об оплате услуг №1620 от 11.07.2016 в размере 650000 руб.; договор перевозки груза речным транспортом №5/04/16 от 15.04.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГОТРЕЙД» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КТМ-Сервис» (фрахтователь), платежное поручение №883 от 22.04.2016 на сумму 1320000 руб., платежное поручение №1084 от 13.05.2016 на сумму 1650000 руб.; договор об оказании услуг №486-05/16от 06.05.2016 заключенный между акционерным обществом «Порт Самара» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КТМ-Сервис» (заказчик), платежное поручение №1027 от 06.05.2016 на сумму 936523,16 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму за хранение некачественного товара у него на открытой площадке. В подтверждение расчета суммы за хранение истцом в порядке пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации представлены запрос от 05.07.2016 №354/2016, направленный в адрес ОАО «Порт Тольятти», запрос от 05.07.2016 №355/2016, направленный в адрес АО «Самарский речной порт» о стоимости хранения аналогичного товара.

24.06.2016 истец повторно направил претензию исх. №336/2016 в адрес ответчика с требованием об оплате неустойки за простой судна покупателя.

Ответчик не признал вину, пояснил, что при погрузке товар был принят покупателем без замечаний, простой судна произошел по независящим от сторон обстоятельствам.

Истцом в одностороннем порядке составлен акт отбора проб от 07.07.2016.

На основании акта отбора проб от 07.07.2016 проведено исследование и составлено техническое заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» от 23.09.2016 №5922, согласно которому объектом исследования являлся щебень из плотных горных пород отобранного на объекте: «земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805022:111, адрес: Самарская обл., Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал №84, выдел №4, 0,4га». Из заключения следует, что исследуемая проба не соответствует условиям договора поставки и данным, указанным в паспортах: испытанный щебень имеет марку по дроблению Д400, имеет минимальную марку по морозоустойчивости, из –за повышенной пористости имеет повышенное водопоглащение.

Истец, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Договором поставки №43/АД предусмотрено, что ответчик должен поставить покупателю бутовой камень фр. 0х1000. В материалы дела представлен паспорт №13 от 19.05.2016 и протокол испытаний №12 от 26.05.2015, согласно которым камень бутовой песчаник (отбор проб «Потаповский карьер») соответствует ГОСТ 8269.0-97.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Правилами пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с пунктом 3.8 договора приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР по количеству №П-6 от 16.05.1965 и качеству №П-7 от 25.04.1966.

В обосновании иска истец ссылается на плохое качество поставленного товара.

Таким образом, применению также подлежит "Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденная Постановлением Госарбитража СССР 15.06.1965 N П-6, в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81, от 14.11.74 N 98, с изменениями, внесенными Постановлением ВАС РФ от 22.10.1997 N 18, и "Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потреблении по качеству", утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81, от 14.11.74 N 98, с изменениями внесенными Постановлением ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 (далее - Инструкция П-7).

Ответчик ссылается не несоблюдение порядка выявления скрытых недостатков, предусмотренных договором, нарушение истцом Инструкции Госарбитража СССР по качеству.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В одностороннем порядке приемка осуществляется, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Согласно пункту 29 Инструкции N П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции N П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Стороны в договоре согласовали условие о приемке товара по количеству и качеству осуществляется покупателем при погрузке товара в транспорт покупателя в р.п. Усть-Донецкий (пункт 3.8 договора). В пункте 5.6 стороны указали лиц, которые будут привлекаться ими в случае возникновения вопросов по качеству товара: сертифицированная лаборатория Ростовского государственного строительного университета, ООО «Строительной лаборатории «Испытатель» г. Ростов-на-Дону.

Суду не представлено доказательств соблюдения истцом пунктов 3.8, 5.6 договора. Так впервые истец уведомил о поставке товара ненадлежащего качества 31.05.2016, в то время как о несоответствии товара техническим характеристикам обнаружил в момент погрузки судна. Однако доказательств направления в адрес ответчика вызова для составления двустороннего акта, как того требуют положения Инструкции П-7 (пункт 16) не представил, соответственно, акт о несоответствии товара по качеству сторонами не составлялся. Организации, поименованные в пункте 5.6 договора, для исследования вопроса о качестве товара не привлекались. В связи с чем, составленный односторонний порядке акт отбора проб от 07.07.2016, техническое заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» от 23.09.2016 №5922 не имеют юридической силы при рассмотрении настоящего спора.

При этом суд пришел к выводу, что недостатки, на которые ссылается покупатель, имеют явный характер и могли быть обнаружены специалистом при обыкновенном осмотре в еще процессе приемки в речном порту, что не отрицал представитель истца, однако пояснил, что не считал целесообразным приостанавливать погрузку судна, поскольку это влекло увеличение штрафа за простой.

Условия пункта 3.8 договора, установившего необходимость соблюдения сторонами требований Инструкции П-7 по качеству при приемке товара, подлежит распространению и на случаи выявления покупателем скрытых недостатков товара.

Пунктом 9 Инструкции П-7 предусмотрено, что скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции П-7).

Поскольку в данном конкретном случае недостатки, на которые ссылается истец, не носят скрытого характера, однако истец не предпринял мер по вызову ответчика для составления совместного акта при первичной приемке товара, а заключенный между сторонами договор предусматривает приемку продукции согласно нормам Инструкции N П-7, суд пришел к выводу, что факт поставки ответчиком товара, не соответствующего договору, не доказан.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об уменьшении покупной цены поставленного товара (3530 тонн) ненадлежащего качества с 2 294 500 руб. до 1 147 250 руб.; взыскании денежной суммы в размере 1 147 250 руб., уплаченной за поставленный товар ненадлежащего качества в связи с уменьшением покупной цены; о расторжении договора от 14.04.2016 №43/АД в части поставки товара (1000 тонн) с неустранимыми недостатками и взыскании 650 000 руб., уплаченных за поставку товара ненадлежащего качества (1 000).

Требование о взыскании убытков, выраженных в том, что истец уплатил третьим лицам за услуги по доставке (разгрузке) товара, штрафные санкции за нарушение договора по проведению берегоукрепляющих работ в связи с не подготовленностью площадки; требование о взыскании неосновательного обогащения, выраженного в стоимости услуг по хранению, которые, по мнению истца, он оказывает ответчику в связи с нахождением некачественного товара на территории истца также подлежат отклонению, поскольку основаны на доводе истца о плохом качестве поставленного ответчиком товара.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности за простой судна перевозчика покупателя в сумме 843 892руб. В обоснование указанного требования истец пояснил, что за простой судна, вызванный тем, что погрузка осуществлялась длительное время по вине ответчика, истец уплатил штрафные санкции перевозчику.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком условий пунктов 4.1.1, 5.2, 3.2 договора.

В силу пункта 4.1.1. договора продавец обязан доставить барже-буксирными составами партию товара с промышленной площадки карьера в количестве и в сроки, указанные в заявке и спецификации к причалу ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» р.п. Усть-Донецкий, Ростовской области произвести перевалку товара на суда покупателя (перевозчика покупателя), указанного в заявке. Норма времени на погрузку составляет 1000 тонн в сутки.

Согласно пункту 5.2. договора в случае простоя судна покупателя по вине продавца продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 4125 руб. за каждый час простоя. Отсчет времени затраченного на погрузку товара в суда исчисляется с момента начала грузовых операций.

Пунктом 3.2. договора установлено, что покупатель оформляет и направляет продавцу заявку не позднее, чем за десять календарных дней до даты отгрузки. Заявка (копия) покупателя направляется продавцу по факсу/электронной почтой. Оригинал заявки покупатель направляет продавцу почтовой связью в течение трех календарных дней с момента отправки копии заявки. Заявка покупателя должна содержать следующие сведения: указание наименования и количества товара, указание о получателе товара, способ и условия доставки товара, наименование судна и дату его подхода при организации транзитных поставок, фамилию, имя, отчество представителя покупателя (перевозчика покупателя), получающего товар.

Во исполнение пункта 3.2. договора истцом в адрес ответчика направлена заявка от 04.05.2016 исх. №233/2016, согласно которой покупатель сообщил, что 04.05.2016 под загрузку подойдет грузовой теплоход «Волжский-24» грузоподъемностью 5000 тонн; также направлена заявка от 11.05.2016 исх. №/2016, согласно которой покупатель сообщил, что 14.05.2016 загрузку подойдет грузовой теплоход «Волжский-24» грузоподъемностью 4000 тонн.

Согласно акту от 13.05.2016 №2 судно прибыло в порт 05.05.2016 в 21 час. 00 мин., погрузка начата 06.05.2016 в 00 час. 00 мин., окончена 13.05.2016 в 23 час. 20 мин.; акту от 23.05.2016 №8 судно прибыло в порт 14.05.2016 в 3 час. 00 мин., погрузка начата 14.05.2016 в 3 час. 10 мин., окончена 23.05.2016 в 6 час. 30 мин.

При соблюдении истцом условий о заблаговременном направлении заявок, ответчик должен подготовить необходимое количество товара под погрузку. Из представленных суду доказательств следует, что истец нарушил условие пункта 3.2 договора о соблюдении срока направлении заявок в адрес ответчика о необходимости осуществлять подготовку товара под погрузку судна. Таким образом, нарушение срока погрузки судна не может быть поставлено в вину ответчику, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 843 892руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №2405 от 10.10.2015 уплачена государственная пошлина в размере 48 782 руб., по платёжному поручению №3050 от 05.12.2016 в размере 6000 руб. При этом размер государственной пошлины, с учетом принятого увеличенного размера исковых требований составляет 59 944 руб. (6000 руб. за требование неимущественного характера и 53 944 руб. за требование имущественного характера в размере 6 188 790,16 руб.).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Принимая во внимание увеличение истцом исковых требований, исходя из окончательной цены иска, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 162 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 162 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.Ю. Андрианова