Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А55-22121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 ноября 2022 года

Дело №

А55-22121/2022



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М., после перерыва секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2022 года дело по иску, заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 192 647 руб. 23 коп.



при участии в заседании


от истца – предст. ФИО3, по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 175 892 руб. 30 коп. – неосновательного обогащения за период с 14.08.2018 по 31.12.2021, 16 754 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 31.12.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Определением суда от 27.09.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, и истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в собственности Самарской области находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0722001:3 площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении права разместить нестационарный торговый объект площадью 67 кв.м. по адресу: <...>, а также впоследствии с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под размещение временного объекта, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 14.08.2018.

Письмом от 21.11.2019 ответчику было отказано в проведении аукциона.

Между тем, 09.03.2022 комиссией в составе заместителя начальника отдела геодезических и кадастровых работ, инженера-инспектора отдела геодезических и кадастровых работ осуществлен осмотр земельного участка по адресу: <...>, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный металлический павильон «Гастроном 24», фактические размеры земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН. К акту приложены фотографии.

Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, истец, исходя из положений законодательства РФ о платности использования земли, начислил плату за период с 14.08.2018 по 31.12.2021 в размере 175 892 руб. 79 коп.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истцом также начислены проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Рассчитывая плату за использование земельного участка, истец руководствовался пунктом 2 Постановления Правительства Самарской области от 07.11.2016 № 631 "Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области", а также Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (в редакции, действующей в спорный период), согласно положениям которых стоимость платы в 2018 году составила 71 834 руб. 63 коп.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2021 размер арендной платы устанавливается в размере рыночной стоимости величины годовой арендной платы за земельный участок, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно отчету № 1122/11 от 25.11.2019 об оценке, подготовленному ООО «Бюро по оценке имущества», рыночная стоимость годового арендного платежа за пользование земельным участком составляет 47 640 руб. 00 коп., с учетом коэффициента инфляции на 2020 и 2021 год, размер платы в 2020 году составляет 49 545 руб. 60 коп., в 2021 году – 51 378 руб. 79 коп.

Таким образом, исходя из произведенного истцом расчета, плата за пользование спорным земельным участком в период с 14.08.2018 по 31.12.2021 составила 175 892 руб. 79 коп.

В силу статей 1102-1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик возражения относительно обстоятельств использования земельного участка не представил, доказательства внесения платы за земельный участок от него не поступили.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 754 руб. 44 коп. за период с 11.10.2018 по 31.12.2021, исходя из суммы ежеквартальной арендной платы.

Между тем, из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неправомерным пользованием земельным участком в 4 квартале соответствующего года начислены истцом до момента такого использования – с 26 ноября соответствующего года.

Поскольку 4 квартал оканчивается по истечении года, начисление процентов до указанного момента истцом необоснованно, проценты следует начислять с 01 числа истечения квартала.

Довод истца о правомерности такого начисления исходя из предположительных обстоятельств заключения договора аренды, в котором бы был указан срок внесения платы за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года несостоятелен, поскольку такой договор с ответчиком не заключен, потому и использовать примерную форму договора истец не вправе.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, суд считает обязанность по внесению платы за пользование земельным участком наступившей по истечении времени такого использования, пока сторонами не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 357 руб. 22 коп.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 175 892 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 357 руб. 22 коп.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН <***>) 175 892 руб. 79 коп. – неосновательное обогащение, 16 357 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 765 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова