Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А55-22121/2022

512/2023-24508(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3363/2023

Дело № А55-22121/2022
г. Казань
31 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В., судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 02.12.2022,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области


на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023

по делу № А55-22121/2022

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось (далее – Министерство, истец) в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 175 892,30 руб. неосновательного обогащения за период с 14.08.2018 по 31.12.2021, 16 754,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, с ИП ФИО2 в пользу Министерства взыскано 175 892,79 руб. неосновательного обогащения и 16 357,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами в части изменения суммы процентов, просит их в данной части изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что распоряжением Правительства Самарской области от 09.08.2018 № 624-р были утверждены примерные формы договоров аренды земельных участков,


находящихся в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством (по итогам аукциона или без проведения торгов) и указанные примерные формы договоров аренды содержат пункты 3.3. и 3.4., согласно которым арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Таким образом, по мнению Министерства, несмотря на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны применительно к порядку, предусмотренному к случаю заключения договора аренды земельного участка в соответствии с указанным правовым актом.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц- связи с Арбитражным судом Самарской области, представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.


Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и заслушав представителя истца, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования Министерства основаны на следующих обстоятельствах.

В собственности Самарской области находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0722001:3 площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении права разместить нестационарный торговый объект площадью 6 кв.м. по адресу: <...>; впоследствии – с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под размещение временного объекта, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 14.08.2018.

Письмом от 21.11.2019 ответчику отказано в проведении аукциона.

Между тем, 09.03.2022 комиссией в составе заместителя начальника отдела геодезических и кадастровых работ, инженера-инспектора отдела геодезических и кадастровых работ осуществлен осмотр земельного участка по адресу: <...>, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный металлический павильон «Гастроном 24», фактические размеры земельного участка соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. К акту приложены фотографии.

Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, истец, исходя из положений законодательства о платности землепользования, начислил ответчику плату за период с 14.08.2018 по 31.12.2021 в размере 175 892,79 руб. неосновательного обогащения, а также, в связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения – проценты


за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 31.12.2021 в сумме 16 754,44 руб., обратился в суд с настоящим иском, ввиду отказа ответчика в добровольном порядке оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами предъявленное требованием от 29.04.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в период с 14.08.2018 по 31.12.2021, ИП ФИО2 пользовался спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований и без оплаты, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 07.11.2016 № 631 «Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области», а также постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» (в редакции, действующей в спорный период), согласно положениям которых стоимость платы в 2018 году составила 71 834,63 руб., а за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 размер арендной платы устанавливается в размере рыночной стоимости величины годовой арендной платы за земельный участок, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и согласно отчету от 25.11.2019 № 1122/11 об оценке, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро


по оценке имущества», рыночная стоимость годового арендного платежа за пользование земельным участком составляет 47 640 руб., с учетом коэффициента инфляции на 2020 и 2021 год, размер платы в 2020 году составляет 49 545,60 руб., в 2021 году – 51 378,79 руб., всего за спорный период в размере 175 892,79 руб. удовлетворили исковые требования в указанной части.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суды удовлетворили требования о взыскании процентов частично, в сумме и 16 357,22 руб., признав ошибочным исчисление процентов за 4 квартал соответствующего года с 26 ноября соответствующего года, указав, что период 4 квартала оканчивается по истечении соответствующего года, т.е. 31 декабря, поэтому проценты возможны к начислению по истечению 4 квартала, т.е., начиная с 01 числа следующего квартала, а не с 26 ноября соответствующего года.

В кассационной жалобе Министерство выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части изменения расчета сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что именно такой порядок расчета платы за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года предусмотрен в примерной форме договоров аренды земельных участков, утвержденных распоряжением Правительства Самарской области от 09.08.2018 № 624-р, согласно которым арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года, которым и надо руководствоваться при взыскании неосновательного обогащения и начислении процентов.

Как установлено судами из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неправомерным пользованием земельным участком в 4 квартале соответствующего года начислены истцом до момента, когда у должника наступила обязанность по уплате


денежных средств за пользование таким участком, а именно, за 4 квартал соответствующего года – по его окончанию, а не до окончания такого пользования и наступления обязанности по уплате за 4 квартал – с 26 ноября соответствующего года.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо


неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из вышеприведенных норм (статьи 395, 1107 ГК РФ) основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств, а именно, в данном конкретном случае, за 4 квартал соответствующего года – по его окончанию.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Поэтому произведя перерасчет процентов, суды правомерно исходили из того, что поскольку 4 квартал оканчивается по истечении года, начисление процентов до указанного момента истцом необоснованно, проценты следует начислять с 01 числа истечения квартала.

Суды обоснованно сочли, что оснований вносить платеж до истечения периода неосновательного пользования, определяемого истцом ежеквартально, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года, не имеется, поскольку в данном случае между истцом и ответчиком отсутствует подписанный договор аренды, в котором


сторонами бы бы согласован срок внесения арендной платы, в том числе, такой, который рекомендован распоряжением Правительства Самарской области от 09.08.2018 № 624-р в примерной форме договоров аренды земельных участков (за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно частично удовлетворили требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 357,22 руб., вместо заявленных 16 754,44 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка истцом представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А55-22121/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи И.Р. Нагимуллин

Р.А. Нафикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.05.2023 7:55:00Кому выдана Хайруллина Фарида ВильдановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:14:00Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:13:00

Кому выдана Нагимуллин Ильсур Ризаевич