Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А49-8078/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8078/2019
город Пенза
6 сентября 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Просто займы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6000 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (далее – заявитель, УПФР в г. Пензе Пензенской области, Управление ПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Просто займы» (далее – ответчик, общество) финансовой санкции в сумме 6000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за апрель 2018 года.

Ранее арбитражным судом был вынесен судебный приказ от 30.05.2019 по делу № А49-5756/2019 на основании заявления УПФР в г. Пензе Пензенской области о выдаче судебного приказа на взыскание с общества указанной финансовой санкции.

Определением суда от 18.06.2019 данный судебный приказ был отменен (л.д. 17, 18), в связи с чем УПФР в г. Пензе Пензенской области согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (л.д. 3, 4).

Заявление было направлено Управлением ПФР по почте 03.07.2019 (л.д. 28) и поступило в арбитражный суд 08.07.2019 (л.д. 3).

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 1), изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности (в отношении рассматриваемых финансовых санкций) может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в данном случае срок на подачу Управлением ПФР в суд заявления о взыскании финансовой санкции после отмены судебного приказа был соблюден.

Определением от 11.07.2019 арбитражный суд принял заявление к производству и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2).

При этом суд в определении предложил ответчику не позднее 02.08.2019 представить письменный отзыв на заявление с обосновывающими его документами. Кроме того, сторонам было указано на возможность представления в срок не позднее 26.08.2019 дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено заявителем и ответчиком 15.07.2019 и 17.07.2019 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 29, 30), то есть получено заблаговременно до истечения установленных судом сроков.

Вместе с тем ответчик письменный отзыв на заявление в суд не представил. Каких-либо ходатайств общества или возражений по существу заявленных требований в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

После истечения установленных определением от 11.07.2019 сроков арбитражный суд на основании положений статей 228, 229 АПК РФ по имеющимся материалам принял решение по данному делу путем подписания 27.08.2019 резолютивной части решения (л.д. 31), которая была приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением арбитражного суда требования Управления ПФР о взыскании с общества финансовой санкции в сумме 6000 руб. удовлетворены. Резолютивная часть решения была опубликована 28.08.2019, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела (л.д. 32).

От общества в арбитражный суд 04.09.2019 поступила апелляционная жалоба на данное судебное решение. Заявление о составлении мотивированного решения не подавалось.

В этой связи арбитражный суд согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», изготовил настоящее мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Просто займы» (сокращенное наименование – ООО «Просто займы») было зарегистрировано 24.10.2012 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 26, 27).

В рассматриваемый период общество имело наименование ООО «Микрокредитная компания «Просто займы», но затем перед обращением Управления ПФР в суд с заявлением изменило наименование на ООО «Просто займы», о чем 20.06.2019 в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись (л.д. 24 – 26).

Как указывается в преамбуле к Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (здесь и далее – в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи – это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

При этом пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, согласно которому в разделе 3 формы – «Тип формы» страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с положениями указанной статьи эти финансовые санкции взыскиваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в Управление ПФР рассматриваемые сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2018 года на 12 застрахованных лиц в виде электронного документа 13.06.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела указанными сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая), извещением о доставке, протоколом проверки (л.д. 8, 9), не оспариваются сторонами и установлены судом.

Вместе с тем сведения по форме СЗВ-М (исходная) о застрахованных лицах за апрель 2018 года обществом в адрес Управления ПФР вообще не представлялись, что также сторонами не оспаривается. Доказательств представления каких-либо первоначальных сведений по форме СЗВ-М (исходная) о застрахованных лицах за указанный отчетный период в материалах дела не имеется.

По факту непредставления обществом в установленный срок сведений за апрель 2018 года в отношении 12 застрахованных лиц должностным лицом Управления ПФР составлен акт от 30.08.2018 № 068S18180006434 (л.д. 10), в котором обществу предложено представить свои возражения, а также указаны время и место рассмотрения акта. Акт был направлен ответчику заказной почтой (л.д. 11), однако представитель общества на рассмотрение акта не явился, письменных возражений не представил.

По итогам рассмотрения акта Управлением ПФР было вынесено решение от 08.10.2018 № 068S19180006928 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 6000 руб., установленного статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, за апрель 2018 года в отношении 12 застрахованных лиц (л.д. 12).

Направленное ответчику требование от 14.11.2018 № 068S01180013544 об уплате суммы финансовой санкции (л.д. 15, 16) им в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем заявитель просит взыскать штраф в судебном порядке, как это предусмотрено статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств данного дела, так как обществом ранее сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2018 года вообще не подавались, представленные ответчиком 13.06.2018 сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2018 года следует считать как исходную форму, впервые подаваемую страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период. Доказательств обратного обществом не представлено и в материалах настоящего дела не имеется.

Поскольку сведения о застрахованных лицах за апрель 2018 года были представлены обществом лишь 13.06.2018, тогда как в силу приведенных правовых норм подлежали представлению не позднее 15.05.2018, следует признать, что факт нарушения обществом срока представления рассматриваемых сведений, то есть факт совершения им противоправного деяния в виде непредставления в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за апрель 2018 года подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку общество не представило в Управление ПФР в установленный срок необходимые сведения на 12 застрахованных лиц за апрель 2018 года, УПФР в г. Пензе Пензенской области обоснованно привлекло его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. При этом решение о привлечении к ответственности принято компетентным органом, правонарушение было квалифицировано правильно. Размер штрафа в сумме 6000 руб. определен верно согласно правилам статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (500 руб. х 12).

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, равно как и обстоятельств, смягчающих ответственность, ответчиком не приведено и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание значительный период просрочки представления обществом требуемых Федеральным законом № 27-ФЗ сведений, который по продолжительности составил почти месяц, учитывая также указанную задержку представления необходимых сведений сразу в отношении нескольких застрахованных лиц, арбитражный суд считает, что обстоятельств, которые бы смягчали ответственность общества за данное конкретное правонарушение, в настоящем деле не имеется.

По мнению арбитражного суда, с учетом относительно небольшого размера штрафа, вместе с тем значительного периода просрочки представления обществом необходимых сведений и количества застрахованных лиц, в отношении которых они не были своевременно представлены, взыскиваемая финансовая санкция в сумме 6000 руб. соответствуют характеру и степени общественной опасности допущенного обществом правонарушения, а также степени его недолжного поведения, в связи с чем эта санкция в данном конкретном случае является соразмерной и в полной мере соответствует принципам справедливости и индивидуализации наказаний.

Таким образом, законных оснований для снижения размера финансовой санкции за допущенное обществом рассматриваемое конкретное правонарушение арбитражный суд не находит. Какой-либо чрезмерности санкции или карательного уклона, равно как и смягчающих ответственность обстоятельств в настоящем деле не имеется. Уменьшение размера штрафа при изложенных обстоятельствах противоправного деяния ответчика может привести к нарушению баланса публичных и частных интересов, что является недопустимым.

Доказательств уплаты взыскиваемого по делу штрафа ответчиком в арбитражный суд не представлено, такие доказательства в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования заявителя о взыскании финансовой санкции соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 216, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просто займы»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовую санкцию в сумме 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просто займы»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Н. Мещерякова