Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А53-31400/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31400/2014
г. Краснодар
23 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника – общества с ограниченной ответственностью «Солнцедар-Дон» (ИНН 6165100953, ОГРН 1026103718651), Просьян А.Э., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Просьян А.Э. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 (судья Щербакова Л.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-31400/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнцедар-Дон» (далее – должник) Просьян А.Э. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора Абрамяна С.В. на наследника (супругу) Просьян А.Э.

Определением от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2017, производство по заявлению Просьян А.Э. приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по иску дложника к Абрамян С.В., Абрамян Н.Э., Просьян А.Э., третье лицо нотариус Константинова Т.А, об исключении права требования Абрамяна С.В. к должнику о взыскании денежных средств из состава наследственного имущества; решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по иску должника к Абрамян С.В., Абрамян Н.Э., Просьян А.Э., третье лицо нотариус Константинова Т.А, об исключении права требования Абрамяна С.В. к должнику о взыскании денежных средств из состава наследственного имущества; решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по исковому заявлению должника к Просьян А.Э., нотариусу Константиновой Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Просьян А.Э., в части наследования права требования Абрамяна С.В. к должнику.

В кассационной жалобе Просьян А.Э. просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по ее заявлению.

В отзыве должник просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 17.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения; определением от 15.06.2015 требования Абрамяна С.В. в размере 93 925 100 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; определением от 17.08.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления; определением от 30.12.2015 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

3 сентября 2016 года кредитор Абрамян С.В. умер, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии от 02.06.2017. Просьян А.Э., ссылаясь на то, что она является наследницей Абрамяна С.В., в рамках дела о банкротстве должника обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что должник обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Абрамян С.С., Абрамян Н.Э., Просьян А.Э. об исключении права требования Абрамяна С.В. к должнику о взыскании денежных средств из состава наследственного имущества. Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2017 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Константиновой Т.А. совершать нотариальные действия по выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Абрамяна С.В. Определением от 06.07.2017 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции; отменены обеспечительные меры, принятые определением от 30.05.2017. Судебный акт не вступил в законную силу в связи с подачей 20.07.2017 жалобы.

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № 2-2127/2017 по иску должника к Абрамян С.В., Абрамян Н. Э., Просьян А.Э., третье лицо нотариус Константинова Т.А., об исключении права требования Абрамяна С.В. к должнику о взыскании денежных средств в размере 93 925 100 рублей, включенного в реестр требований кредиторов должника на основании определения от 03.07.2015 из состава наследственного имущества.

В производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону находится исковое заявление должника к Просьян А.Э., нотариусу Константиновой Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Просьян А.Э., в части наследования права требования Абрамяна С.В. к должнику о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах суды, установив, что требование о процессуальном правопреемстве основано на свидетельстве о праве на наследство, которое оспаривается в судебном порядке в суде общей юрисдикции, пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению Просьян А.Э. до вступления в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного от 14.09.2017 по делу № А53-31400/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

И.М. Денека