Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А76-26329/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26329/2022
19 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «УралАвтодор», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 908 976 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УралАвтодор» (далее – истец, АО «УралАвтодор») 08.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ Упрдор «Южный Урал») о взыскании задолженности, по государственному контракту № 91 от 28.05.2018 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги: М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км. 1548+651 - км 1871+058, за выполненные работы в июне 2022 за период с 21.06.2022 по 23.06.2022 в размере 4 908 976 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 702, 709, 711, 740, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за выполнение работ по договору подряда не произвел.

Определением суда от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2022 (л.д. 1-2).

Определением от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «УралАвтодор» Судья Светлана Николаевна.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В определении суда от 10.08.2022 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании 12.09.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 73), где подтвердил задолженность перед истцом, пояснив, что оплата задолженности возможно только после выдачи исполнительного листа.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между ФКУ Упрдор «Южный Урал» (далее - заказчик) и АО «УралАвтодор» (далее - исполнитель) согласован государственный контракт № 91 от 28.05.2018 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги: М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км. 1548+651 - км 1871+058 (далее – контракт, л.д. 14-45), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги: М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 1548+651 -км км 1871+058 (далее-Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта, Объект, его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к Контракту. Заказчик передает, а Исполнитель принимает Объект на содержание по Акту передачи Объекта на содержание, форма которого приведена в приложении № 2 к Контракту. В случае изменения (с учетом положений раздела 15 Контракта) технических и эксплуатационных характеристик и параметров Объекта, указанных в приложении № 1, о чем Исполнитель информируется в соответствии с п. 7.1.6. Контракта, услуги по содержанию Объекта должны оказываться Исполнителем в полном объеме. Отсутствие на момент начала срока оказания услуг по содержанию Объекта, указанного в п. 3.2. Контракта, подписанного Сторонами Акта передачи Объекта на содержание не снимает с Исполнителя обязанность по исполнению Контракта.

Исполнитель обязуется по окончании срока оказания услуг по содержанию Объекта, установленного в п. 3.2. Контракта, завершить все мероприятия по содержанию и передать Объект Заказчику в порядке, установленном в разделе 16 Контракта (п. 2.4 контракта).

В соответствии с п. 3.1, Контракт действует с момента его заключения до 07 августа 2023 года включительно. Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего Контракта.

В пункте 3.2 контракта, стороны согласовали сроки оказания услуг по содержанию Объекта:

начало: - с момента заключения контракта, но не ранее 00:00 час 01.07.2018, окончание: - 24:00 час 30.06.2023.

При этом период с момента заключения Контракта до даты начала оказания услуг по содержанию Объекта является подготовительным. Услуги, выполненные Исполнителем на Объекте в подготовительный период, Заказчиком не оплачиваются.

Цена Контракта составляет 2 701 484 041,40 рублей (Два миллиарда семьсот один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи сорок один) рубль 40 копеек, в том числе НДС 18 % - 412 090 785,98 рублей (п. 4.1 контракта).

Оплата услуг Исполнителю по Контракту осуществляется из средств федерального бюджета через территориальные отделения Федерального казначейства, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доводимых ежегодно распорядителем бюджетных средств в установленные сроки после принятия федерального закона о федеральном бюджете на соответствующие годы и на плановый период (п. 10.2 контракта).

Оплата услуг по содержанию Объекта осуществляется Заказчиком ежемесячными платежами в соответствии с приложением № 4 к Контракту с учетом условий п. 10.3. Контракта (п. 10.2 контракта).

Действительность и заключенность контракта сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с актом № 49 от 23.06.2022 года приемки оказанных услуг с оценкой уровня содержания конструктивных элементов (их совокупности), автомобильной дороги, сети автомобильных дорог, включенных в объект м-5 «Урал» Москва-Рязань-Пермь-Сама-Уфа-Челябинск на участке км 1548+651-км 1871+058 (за период с 21.06.2022 по 23.06.2022) на сумму 4 908 976 руб. 04 коп. (л.д. 48), справке о стоимости оказанных услуг № 49 от 23.06.2022 на сумму 4 908 976 руб. 04 коп. (л.д. 47), заказчиком были приняты выполненные работы.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 4 908 976 руб. 04 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности (л.д. 61), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору в размере 4 908 976 руб. 04 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 908 976 руб. 04 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» в пользу акционерного общества «УралАвтодор» задолженность в размере 4 908 976 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.