Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А17-9090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9090/2017
12 февраля 2018 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЛАЖ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155520, <...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОЛ-ЛАЖ» (далее – ответчик, ООО «КОЛЛАЖ») 9 555 рублей 00 копеек задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки от 01.05.2016 года, а также 314 рублей 33 копеек неустойки, начисленной за период с 30.06.2017 года по 13.11.2017 года за просрочку исполнения принятых на себя обязательств.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 330-331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.11.2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-9090/2017.

Определением от 09.01.2018 года в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2018 года.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

С учетом отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика 9 555 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленного товара и 440 рублей 51 копеек неустойки за период с 30.06.2017 года по 12.01.2018 года.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.05.2016 года между ООО «КОЛЛАЖ» (покупателем) и предпринимателем ФИО2 (поставщиком) заключен договор поставки, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2 договора, товар должен быт оплачен покупателем с отсрочкой платежа в 21 календарный день.

Представленные в дело письменные доказательства позволяют установить, что 08.06.2017 года истец передал обществу «КОЛЛАЖ» товар на сумму 9 555 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 3515 от той же даты.

Данный товар ответчиком принят без возражений и разногласий, однако его оплата в установленный договором порядке и срок произведена не была.

Предпринимателем ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора направлена в адрес заказчика претензия с требованием погашения долга в заявленном размере, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, ответчиком не оспорены, и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив данные доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно положениям статьи 486 этого же Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено при рассмотрении дела, истцом свои обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь, встречные обязательства по оплате принятого товара ответчиком, как указывалось выше, должным образом не выполнены.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из этого, суд полагает, что предприниматель ФИО2 обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 555 рублей 00 копеек, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт осуществления поставки товара не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не привел, доводы иска не опроверг.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 440 рублей 51 копеек, начисленной за период с 30.06.2017 года по 12.01.2018 года.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.8 договора стороны определили, что в случае неисполнения неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате поставленных ему товаров, покупатель обязался выплатить поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты товара от суммы просрочки задолженности за каждый календарный день задержки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме 440 рублей 51 копеек за период с 30.06.2016 года по 12.01.2018 года. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки). Доказательств, опровергающих данный расчет, либо иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

По тем же правовым основаниям суд возлагает на ответчика обязанность по выплате неустойки на сумму долга, начиная с 13.01.2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155520, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по оплате поставленного товара в сумме 9 555 рублей 00 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 30.06.2017 года по 12.01.2018 года в сумме 440 рублей 51 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

3. Производить начисление неустойки в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155520, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму долга 9 555 рублей 00 копеек, начиная с 13.01.2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей в соответствующие периоды.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.