Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А56-47779/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47779/2021
12 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических корпусов ГРАД»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.03.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП» (далее – истец, АО «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических корпусов ГРАД» (далее – ответчик, ООО «ЗМК ГРАД») о взыскании 18 470 600 руб. 04 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 14.10.2020 № 2988 и № 2989.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя АО «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 14.10.2020 заключены:

– договор № 2988 на поставку электроферрормарганца ФМН-78 ГОСТ 4755-91 на общую сумму 4 220 600 руб. 04 коп. (далее – договор-1);

– № 2989 на поставку никеля HI пластины ГОСТ 849-2008 в количестве 15 тонн на сумму 14 250 000 руб. (далее – договор-2).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору-1 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4 220 600 руб. 04 коп. в качестве предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2020 № 2485; по договору поставки-2 – по платежному поручению от 15.10.2020 № 2457 перечислил денежные средства в размере 9 500 000 руб., по платежному поручению от 29.10.2020 № 2544 – денежные средства в размере 4 750 000 руб.

Поскольку поставка товара в установленный договором срок не была произведена ООО «ЗМК ГРАД», истец направил ответчику претензии от 26.01.2021 № 162-01/1632 и 162-01/133, в которых указал на односторонний отказ от исполнения договоров поставки (1, 2), потребовав возвратить АО «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП» сумму предварительной оплаты в общей сумме 18 470 600 руб. 04 коп.

Указанное требование осталось ответчиком неисполненным, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предварительной оплаты за подлежащий передаче товар по договорам поставки (1, 2), равно как и факт неисполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара на заявленную сумму, подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 18 470 600 руб. 04 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических корпусов ГРАД» в пользу акционерного общества «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП» 18 470 600 руб. 04 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 14.10.2020№ 2988 и № 2989, а также 115 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.