Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-25463/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25463/21-135-176
г. Москва
18 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

АО Объединение «Мастер» (ИНН <***>)

к ответчику АО «Плутон» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 119 835 руб. 27 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, по дов. от 04.03.2021г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.10.2020г.

УСТАНОВИЛ:

АО Объединение «Мастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Плутон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 119 835 руб. 27 коп. по договору уступки права требования №01 /10-18Ц от 01.02.2018.

Истец в судебном заседании поддеражл исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу №А40-180844/17-44-247Б ОАО Объединение "Мастер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Между ОАО Объединение «Мастер» (цедент) и АО «Плутон» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 01.02.2018 №01/10-18Ц, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО ЧОП «Мастер-С» на сумму 4 119 835 руб. 27 коп., возникшие из Соглашения о состоянии задолженности от 29.09.2018, в том числе: по договору №1/15-7 на аренду нежилого помещения от 29.06.2015 в размере 3 661 136 руб. 00 коп.; по договору №б/н аренды помещения от 30.12.2016 в размере 70 000 руб. 00 коп.; по договору №1/17-14 аренды нежилого помещения от 01.12.2017 в размере 80 000 руб. 00 коп.; по письму №14/06 от 14.06.2015 в размере 500 руб. 00 коп.; по письму №09/11 от 09.11.2015 в размере 5 000 руб. 00 коп.; по письму №02/05 от 31.05.2017 в размере 49 279 руб. 87 коп.; по письму №05/07 от 05.07.2017 в размере 8 018 руб. 12 коп.; по письму №01/08 от 10.08.2017 в размере 11 256 руб. 51 коп.; по письму №02/08 от 17.08.2017 в размере 2 823 руб. 97 коп.; по письму №01/01 от 23.01.2018 в размере 231 820 руб. 80 коп.

В счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязался уплатить цеденту сумму в размере 4 119 835 руб. 27 коп. (п. 3.1. Договора цессии). Оплата производится не позднее 2 (двух) месяцев с момента заключения настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

Между ОАО Объединение «Мастер» и АО «Плутон» было заключено соглашение о зачете от 01.10.2018, по условиям которого на дату подписания настоящего соглашения АО «Плутон» подтверждает и признает свою задолженность перед ОАО Объединение «Мастер» по договору уступки прав требования от 01.10.2018 №01/10-18Ц в размере 4 119 835 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу №А40-180844/17-44-247Б признано недействительным соглашение о зачете от 01.10.2018. заключенное между ОАО Объединение «Мастер» и АО «Плутон», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных обязательств ОАО Объединение «Мастер» и АО «Плутон», существовавших до совершения указанного зачета.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку зачет является способом прекращения обязательств и не предполагает передачу имущества или денег, признание такой сделки недействительной влечет восстановление положения, существовавшего до зачета, то есть восстановление взаимных обязательств сторон.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, как поясняет истец в обоснование заявленного требования, АО «Плутон» имеет задолженность перед ОАО Объединение «Мастер» в размере 4 119 835 руб. 27 коп. по договору уступки права требования от 01.02.2018 №01/10-18Ц.

Конкурсным управляющим ОАО Объединение «Мастер» в адрес АО «Плутон» была направлена претензия от 01.10.2020 с требованием о возврате денежных средств в размере 4 119 835 руб. 27 коп. До настоящего момента задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве ответчик указывает, что обязательство ответчиком перед истцом исполнено путем зачета задолженности, возникшей из договора цессии от 31.08.2017 №9/17-5Ц на сумму 4 119 835 руб. 27 коп., согласно которому ООО «Кунцево-2 (цедент) передает АО «Плутон» (цессионарию) права требования к АО Объединение «Мастер» (должник) возникших из договора займа от 22.01.2014 №140122/1, стоимость которого оплачена АО «Плутон» путем перечисления денежных средств в пользу ООО «Кунцево-2»

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу №А40-180844/17-44-247Б восстановлено денежное обязательство АО «Плутон» перед ОАО Объединение «Мастер» в размере 4 119 835 руб. 27 коп., вытекающее из договора цессии от 01.02.2018 №01/16-18Ц и денежное обязательство ОАО Объединение «Мастер» перед АО «Плутон» в размере 4 119 835 руб. 27 коп., вытекающее из договора цессии от 31.08.2017 №9/17-5Ц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2020 по делу №А40-180844/17-44-247Б суд отказал АО «Плутон» в удовлетворении заявления о включении требований в размере 741 493 126 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника, вытекающих из договора цессии от 31.08.2017 №9/17-5Ц, следовательно у ответчика отсутствует возможность взыскивать с истца задолженность, вытекающую из договора цессии от 31.08.2017 №9/17-5Ц.

На основании изложенного ответчик просит суд в иске отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

На основании изложенного, суд соглашается в доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, с учетом отсутствия доказательств со стороны истца по заявленным требованиям, в связи с чем суд в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-309, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин