Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А55-20165/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года

Дело №

А55-20165/2017

Резолютивная часть решения объявлена « 16» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «23 » октября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛиА"

От 26 июля 2017 года №

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, 443010, Россия, Самара, Самарская область, Л. Толстого, 20

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2. Администрация городского округа Самара;

3. Коллективное сельскохозяйственное предприятие «ВОЛГАРЬ»

О признании права отсутствующим

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 29.08.17г.

от ответчика – представитель ФИО3 доверенность от 13.06.17г. после перерыва не явилаьс

от третьего лица 1 – не явилось, извещено

от третьего лица 2 - представитель ФИО3 доверенность от 25.07.13г. после перерыва не явлась

от третьего лица 3 – руководитель ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛиА" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – «ответчик»), в котором просит признать отсутствующим право Муниципального образования городского округа Самара на нежилое помещение, обшей площадью 251 кв.м., 1 этаж, комнаты №1-22, 61, 62, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул. Новокомсомольская, д. 1а, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2013, запись регистрации №63-63-01/114/2013-667.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, в иске просил отказать, отзыв на иск не представлен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в заседание суда не явилось, пояснений не представлено.

Администрация городского округа Самара поддержала позицию ответчика, пояснений не представлено.

Коллективное сельскохозяйственное предприятие «ВОЛГАРЬ» поддержало позицию истца, представлены документы.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с «10» октября 2017 года до 11 часов 16 октября 2017 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва истцом представлены дополнительные документы.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, представлены дополнительные документы.

Коллективное сельскохозяйственное предприятие «ВОЛГАРЬ» поддержало позицию истца, представлены документы.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2007 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Волгарь» на нежилое здание магазин, столовая, кулинария площадью 655,40 кв.м., этажность 1, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Новокомсомольская, д.1А, 24.05.07г. правообладателю выдано свидетельство о регистрации права серия 63-АВ №108312 (л.д.19).

В качестве документов-оснований регистрации права указан передаточный акт недвижимого имущества коллектива арендного предприятия совхоза «Волгарь» коллективному сельскохозяйственному предприятию «Волгарь» от 25.12.92г., утвержденный протоколом №12 собрания (конференции) трудового коллектива арендного предприятия совхоза «Волгарь» Куйбышевского района Самарской области от 25.12.1992г.

27 ноября 2013 года между Коллективным сельскохозяйственным предприятием «Волгарь» (продавец) и ООО «ЛиА» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №16 (л.д.11,12).

В соответствии с п.1.1. договора продавец продал, а покупатель купил нежилое одноэтажное здание: магазин, столовая, кулинария площадью 655,40 кв.м., этажность 1, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Новокомсомольская, д.1А; земельный участок общей площадью 5531 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0410004:1415 и земельный участок общей площадью 2853 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0410004:1414, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, КСП «Волгарь».

Предмет договора купли-продажи передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 19.12.13г. (л.д.13,14).

Переход права собственности зарегистрирован на покупателя 28.01.14г., что подтверждено выпиской из ЕГРН, свидетельствами о регистрации права (л.д.9,10).

В ходе рассмотрения дела А55-4598/2017 истцу стало известно о том, что на часть помещений в здании, принадлежащем ООО «ЛиА» на праве собственности, зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Самара.

В рамках дела №А55-4598/2017 общество с ограниченной ответственностью "ЛиА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое помещение площадью 1461,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Новокомсомольская, д.1А в связи с его реконструкцией. Решением арбитражного суда от 13.06.17г. в иске было отказано.

Из письма Департамента управления имуществом городского округа Самара от 04.05.17г. №15-07-06/19881 (л.д.21) истцу стало известно о том, что нежилое здание площадью 1359,0 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Новокомсомольская, д.1а является муниципальной собственностью, включено в реестр 27.12.91г. за номером 015355 на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91г. №3020-1.

15 ноября 2013 года в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования городской округ Самара на объект недвижимого имущества – нежилое помещение общая площадь 251 кв.м., 1 этаж, комнаты №№1-22,61,62, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Новокомсомольская, д.1а, выдано свидетельство о регистрации права от 15.11.13г. серия 63-АЛ №136220 (л.д.23), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 26.04.17г. (л.д.25).

В качестве документа-основания для регистрации права собственности указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.91г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Из письма Самарского областного отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25.05.17г. №10/3643 (л.д.22) нежилое помещение общая площадь 251 кв.м., 1 этаж, комнаты №№1-22,61,62, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Новокомсомольская, д.1а входит в состав нежилого здания (лит.Ч) по вышеуказанному адресу общей площадью 1359,00 кв.м.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Новокомсомольская, д.1а литера Ч (л.д.46-59).

Согласно техническому паспорту здание 1982 года постройки, имеет подвал, общая площадь объекта 1359,0 кв.м. (основная 387,0 кв.м., вспомогательная – 972,0 кв.м.).

Истцом представлены: договор на теплоснабжение №43/14 ТЭ от 15.08.14г. на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления с ЗАО «СТУЭК» - нежилое здание площадью 1573,00 кв.м. (л.д.60-63), договор энергоснабжения с ОАО «Самараэнерго» от 01.07.14г. №20-2925э (л.д.79-103), договор с ООО «СКС» холодного водоснабжения и водоотведения №3-568 от 15.06.15г. (л.д.105-120), представлены платежные документы по оплате земельного налога (л.д.122-128).

В обоснование права собственности на объект недвижимого имущества до его продажи истцу КСП «Волгарь» представлены: копия решения №64 от 28.01.71г. «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям под капитальное строительство», акт об отводе границ №3757 от 07.07.81г., копия решения №951 Куйбышевского облисполкома от 31.12.82г. «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии», которым утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 22.12.82г., принявшей от совхоза «Волгарь» здание магазина, столовой, магазина «Кулинария» по ул. Новокомсомольской, 1 Куйбышевского района, копия решения Куйбышевского облисполкома от 05.01.82г. №38 «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии», которым утвержден Акт и разрешена эксплуатация жилого дома №1 на центральной усадьбе совхоза «Волгарь» по ул. Новокомсомольской, дом 1 в Куйбышевском районе, инвентарные карточки учета основных средств за 1982-1993 г.г.

КСП «Волгарь» также ссылается на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 18.10.06г. по делу А55-24392/2005. Данным постановлением в частности, установлено, что письмами администрации муниципального района Волжский Самарской области и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Самара подтверждено отсутствие в реестре муниципальной собственности нежилого здания по ул. Ново-Комсомольская, 1а. При этом Комитет подтвердил ошибочность включения нежилого помещения площадью 251,0 кв.м. в реестр муниципального имущества наряду с жилым домом, имеющим такой же адрес: ул. Новокомсомольская, 1.

Также КСП «Волгарь» в материалы дела представлена копия решения арбитражного суда от 29.11.07г. по делу А55-18720/2006. В данном деле Комитет по управлению имуществом г. Самара обратился с иском о признании права собственности на нежилые помещения комнаты 1-го этажа №№1-22,61,62 общей площадью 251,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Новокомсомольская, д.1а литера Ч.

В удовлетворении иска Комитету по управлению имуществом г. Самара было отказано.

В приложении №3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 перечислены объект, относящиеся к муниципальной собственности:

Объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов:

предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения;

оптово-складские мощности, предприятия и подразделения производственно-технической комплектации, необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предприятий;

учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.

Предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации, департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения).

В материалах дела не имеется и сторонами не представлен распорядительный акт, акт приема-передачи, которые свидетельствовали бы о передаче спорного имущества в муниципальную собственность г.о. Самара.

В постановлении Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.91г. нигде не указано, что нежилое помещение общая площадь 251 кв.м., 1 этаж, комнаты №№1-22,61,62, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Новокомсомольская, д.1а в силу прямого указания закона отнесено к муниципальному имуществу городского округа Самара.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как установлено судом, Департамент относит испрашиваемый объект регистрации к зданиям и строениям, ранее переданным ими в ведение другим юридическим лицам, а также к встроено-пристроенным нежилым помещениям, построенным за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Между тем, заявителем суду при рассмотрении настоящего дела, не представлено доказательств того, что помещения в нежилом здании площадью 251,0 кв.м. относятся к указанному виду объектов.

На момент приобретения истцом спорного объекта зарегистрированным собственником недвижимости (всего нежилого здания) был КСП «Волгарь», договор купли-продажи от 27.11.13г. сторонами (истцом и третьим лицом) исполнен, недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления №10/22 от 29.04.10г.).

Согласно статей 215, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 27 Устава городского округа Самара (принят Решением Думы городского округа Самара от 10.07.06г. №294) Департамент управления муниципальным имуществом является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Судом установлено, что объект недвижимости, в т.ч. помещения, право собственности на которые зарегистрировано за муниципальным образованием, находится во владении (под контролем) истца.

05 мая 2014 года между ООО «ЛиА» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды №СВ-6/697. Договор заключен на срок 10 лет и зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, истец в соответствии со ст.209 ГК РФ по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом.

Ссылка ответчика на представленные им документы: договор аренды №004649А от 06.12.05г. арендатор ООО «Продпромтовары» не принимается во внимание, поскольку из представленного соглашения от 12.07.07г. и акта приема-передачи помещения от 01.06.07г. установлено, что договор аренды прекращен, предмет аренды арендатором возвращен.

У истца отсутствуют основания и необходимость обращаться к ответчику с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку спорным имуществом ответчик не владеет, регистрация его права носит формальный характер.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В определениях по настоящему делу суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, отзыв на иск не представлен.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Представление отзыва на иск является для ответчика его прямой процессуальной обязанностью, которой ответчик пренебрег.

При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6000 руб.00 коп. платежным поручением от 05.06.17г. №14.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право Муниципального образования городского округа Самара на нежилое помещение, обшей площадью 251 кв.м., 1 этаж, комнаты №1-22, 61, 62, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул. Новокомсомольская, д. 1а, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2013, запись регистрации №63-63-01/114/2013-667.

Взыскать с департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛиА" 6000 руб.00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1