Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А76-22149/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-22149/2017
11 октября 2017 г.
г.Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.


Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр Бахрушина», г.Москва, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ледтек», г.Челябинск, ОГРН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Грэйстоун», г.Москва

о взыскании 209 329 долларов США 21 цента в рублях

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещён, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр Бахрушина» (далее – ООО «Бизнес-Центр Бахрушина», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ледтек» (далее – ООО «Ледтек», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 08.06.2016 в сумме 200 000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, процентов за пользование займом, начисленных за период времени с 04.08.2016 по 15.06.2017, в сумме 1729 долларов США 21 цент в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойки, начисленной за период времени с 01.04.2017 по 15.06.2017, в сумме 7600 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Грэйстоун» (далее – ООО «Грэйстоун», третье лицо; л.д. 1-2).

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

ООО «Грэйстоун» представило суду отзыв на исковое заявление (л.д. 42-43), согласно которому в полном объёме поддержало заявленные истцом требования.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 04.10.2017 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 59, 62).

От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей (л.д. 63, 65).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 между ООО «Грэйстоун» (займодавец) и ООО «Ледтек» (заёмщик) заключен договор займа (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передаёт заёмщику заём в сумме 200 000 долларов США, который определяется в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. По состоянию на 08.06.2016 согласно курсу Центрального банка Российской Федерации сумма займа эквивалентна 13 041 780 руб. Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на неё проценты в порядке, в срок и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заём предоставляется сроком до 01.01.2017. К концу указанного срока все взаиморасчёты между сторонами по договору должны быть завершены.

За пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1% годовых (пункт 2.3 договора), при этом год принимается равным 365 или 366 календарным дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (пункт 2.3.1 договора).

Начисление процентов за пользование суммой займа (её части) начинается со дня, следующего за днём передачи заёмщику суммы займа, и заканчивается датой возврата суммы займа (пункт 2.3.2 договора).

Все предусмотренные договором платежи, в том числе уплата процентов за пользование займом, осуществляются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа (пункт 2.4 договора).

В пункте 3.1 договора его стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов за сумму займа в определённый договором срок, заёмщик обязан по требованию займодавца уплатить последнему пени в размере 0,05% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.

Исполняя условия договора займа, ООО «Грэйстоун» платёжным поручением №271 от 03.08.2016 перечислило на расчётный счёт ООО «Ледтек» денежные средства в сумме 13 376 320 руб. (л.д. 14).

30.09.2016 между ООО «Грэйстоун», ООО «Бизнес-Центр Бахрушина» и ООО «Ледтек» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору займа от 08.06.2016 (л.д. 16).

В соответствии с условиями данного соглашения ООО «Грэйстоун» передало ООО «Бизнес-Центр Бахрушина» в полном объёме права и обязанности, возникшие с 08.06.2016 по договору займа, заключенному 08.06.2017 между ООО «Грэйстоун» и ООО «Ледтек».

Дополнительным соглашением №1 от 30.09.2016 к договору займа от 08.06.2016 ООО «Бизнес-Центр Бахрушина» и ООО «Ледтек» согласовали новый срок возврата суммы займа – до 31.03.2017 (л.д. 13).

В связи с тем, что ответчик в срок, установленный дополнительным соглашением к договору займа, сумму займа не возвратил, проценты за пользование заёмными денежными средствами не выплатил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты задолженности (л.д. 17-20).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца  в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела соглашения от 30.09.2016 об уступке прав и обязанностей по договору займа от 08.06.2016 следует, что ООО «Грэйстоун» уступило ООО «Бизнес-Центр Бахрушина» в полном объёме права и обязанности, возникшие с 08.06.2016 по договору займа, заключенному 08.06.2017 между ООО «Грэйстоун» и ООО «Ледтек».

Доказательств недействительности названного соглашения ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования по договору займа 08.06.2016 в том объёме и на тех условиях, которые существовали у ООО «Грэйстоун» к моменту перехода права.

Проанализировав материалы дела и условия договора от 08.06.2016 и дополнительного соглашения к нему (л.д. 10-12, 13) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения ответчиком от ООО «Грэйстоун» в качестве займа денежных средств в сумме 13 376 320 руб., эквивалентных 200 000 долларов США на день выплаты, подтверждается платёжным поручением №271 от 03.08.2016 (л.д. 14).

Данный факт ответчиком не оспаривается, а доказательств, из которых следовало бы несогласие с ним ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2016 заёмщик (ответчик) обязался возвратить сумму займа не позднее 31.03.2017 (л.д. 13).

Между тем, доказательств возврата истцу заёмных денежных средств ни в указанный выше срок, ни в более поздний срок ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения их условий, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 200 000 долларов США.

При этом, согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в пункте 13 Информационного письма от 04.11.2002 №70, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В связи с тем, что курс и дата пересчёта долларов США в российские рубли договором от 08.06.2016 не установлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению с учётом официального курса Центрального банка Российской Федерации на дату фактической выплаты задолженности.

Аналогичное правило подлежит применению к требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами в сумме 1729 долларов США 21 цент, начисленных за период времени с 04.08.2016 по 15.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика выплачивать проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.3 договора займа от 08.06.2016 заёмщик (ответчик) обязался выплатить займодавцу проценты в размере 1% годовых не позднее 31.03.2017.

При этом доказательств выплаты истцу процентов за пользование заёмными денежными средствами до 31.03.2017, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата истцу займа ответчиком в материалы дела также не представлено, вследствие чего арбитражный суд приходит к выводу о том, что после 31.03.2017 ответчик продолжил пользоваться заёмными денежными средствами, следовательно, является правомерным начисление истцом процентов на сумму займа с 01.04.2017 по 15.06.2017 в соответствии с условиями договора займа (1% годовых).

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование займом в общей сумме 1729 долларов США 20 центов  (л.д. 7) судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора займа и названным выше требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1729 долларов США 21 цент в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7600 долларов США, начисленной за период времени с 01.04.2017 по 15.06.2017.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 3.1 договора займа от 08.06.2016 его стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов за сумму займа в определённый договором срок, заёмщик обязан по требованию займодавца уплатить последнему пени в размере 0,05% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.

Как указывалось ранее, доказательств возврата истцу заёмных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства является обоснованным, соответствующим условиям договора займа.

Представленный истцом расчёт неустойки за период времени с 01.04.2017 по 15.06.2017 (л.д. 7) судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7600 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области 28.06.2017 посредством почтовой связи (л.д. 37).

По состоянию на указанную дату установленный Центральным банком Российской Федерации курс доллара США по отношению к российскому рублю составлял 58,8843 рублей за 1 доллар США.

Таким образом, общая цена иска в сумме 209 329 долларов США 21 цент по состоянию на 28.06.2017 эквивалентна 12 326 204 российским рублям, следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в сумме 84 631 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 82 691 руб. (л.д. 9).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 82 691 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

При этом с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1940 руб. (84 631 руб. – 82 691 руб.).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр Бахрушина» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледтек» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр Бахрушина» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 08.06.2016 в сумме 200 000 (двести тысяч) долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледтек» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр Бахрушина» (ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисленные за период времени с 04.08.2016 по 15.06.2017, в сумме 1729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) долларов США 21 цент в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледтек» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр Бахрушина» (ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период времени с 01.04.2017 по 15.06.2017, в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледтек» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр Бахрушина» (ОГРН <***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 82 691 (восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледтек» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья                                                                                      М.В. Конкин



Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.