Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А35-7181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7181/2019
15 апреля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2021.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК»

о взыскании 25 878 руб. задолженности за период с сентября по октябрь 2018 года по договору энергоснабжения №46750052 от 01 апреля 2014 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК», расположенное по адресу: 305009, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» о взыскании 25 878 руб. задолженности за период с сентября по октябрь 2018 года по договору энергоснабжения №46750052 от 01 апреля 2014 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Делу был присвоен номер А35-7181/2019.

В соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Трубецкой Е.В.

На основании определения председателя первого судебного состава Арбитражного суда Курской области от 02 октября 2019 года произведена замена судьи Трубецкой Е.В. на судью Волкову Е.А. для рассмотрения дела № А35-7181/2019.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

Судом было вынесено определение о выделении части требований в отдельное производство: в производстве по настоящему делу №А35-7181/2019 оставлены требования, заявленные акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» о взыскании задолженности за октябрь 2018 года по договору энергоснабжения №46750052 от 01 апреля 2014 года по дому №9 по ул. Дубровинского в сумме 3 644 руб. 20 коп.; в отдельное производство выделены требования, заявленные акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» о взыскании задолженности за период с сентября по октябрь 2018 года по договору энергоснабжения №46750052 от 01 апреля 2014 года по дому №105 по ул. Маяковского в сумме 22 233 руб. 80 коп, с присвоением делу номера А35-5098/2020.

22 сентября 2020 года от истца поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А35-5098/2020 в одно производство.

Судом было вынесено определение об объединении дела №А35-7181/2019 и дела №А35-5098/2020 в одно производство с присвоением делу номер А35-7181/2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» (Покупатель) 01 апреля 2014 года заключен договор энергоснабжения №46750052, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что окончательная оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится Покупателем 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение обозначенного выше договора энергоснабжения акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» электроэнергию в период с сентября по октябрь 2018 года общей стоимостью 25 878 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами о снятии показаний приборов учета электрической энергии.

Однако потребленная электроэнергия ответчиком была оплачена не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с уточненными исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме и в установленный договором срок ответчик не представил.

Возражения ответчика относительно расчета потребленной электрической энергии основаны на неверном толковании норм права, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, ввиду чего отклоняются судом как необоснованные.

Оценив представленные документы, суд считает, что поскольку ответчик в полном объеме не оплатил потребленную электрическую энергию, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность за сентябрь-октябрь 2018 года в сумме 25 878 руб., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова