Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А60-40944/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-40944/2021 18 ноября 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному специализированному монтажно-эксплуатационному предприятию города Екатеринбурга (ИНН 6608004867, ОГРН 1036605190324) о взыскании 3 339 041 рублей 81 коп. при участии в заседании от истца: Антипова Н.Н., представитель по доверенности от 22.06.2021; от ответчика: Шишова А.Е., представитель по доверенности №02-Д от 11.01.2021 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3339041 рубль 81 коп. задолженности про оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2021 года. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 70 рублей 80 коп. в возмещение судебных издержек. В представительном судебном заседании 19.10.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец согласен с доводами ответчика, признает их обоснованными в силу следующего. Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело № А60-34508/2021 между теми же сторонами по договору № 10931-С/1Т за период с января 2021 по март 2021 на общую сумму 2 965 861,47 руб. Таким образом, истец уточняет требования на сумму 473180 рублей 34 коп. за период с апреля по май 2021 года. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика к предварительному судебному заседанию 19.10.2021 поступил отзыв на исковое заявление. В судебном заседании 11.11.2021 истцом исковые требования с учетом принятого судом утонения подержаны в полном объеме. Истец также пояснил, что задолженность на дату судебного заседания ответчиком погашена в полном объеме. Ответчик подтвердил факт оплаты задолженности. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №10931-С/1Т от 01.05.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п.1.1 договора). В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Во исполнение условий договора №10931-С/1Т от 01.05.2015 истцом в период с апреля по май 2021 года поставлена тепловая энергия стоимостью 473180 рублей 34 коп. На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлены счета-фактуры: - № 7415074637/7S00 от 30.04.2021 на сумму 404932 рубля 10 коп., - № 7415103573/7S00 от 31.05.2021 на сумму 68248 рублей 24 коп. Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с произведенными истцом расчетами, ко дню обращения истца в суд с иском задолженность ответчика перед истцом составила 1816167 рублей 42 коп. В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пояснений сторон и произведенного истцом расчета, ко дню рассмотрения судом спора по существу задолженность ответчиком погашена в полном объеме, разногласий по объемам поставленного ресурса и его стоимости между сторонами не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в период с апреля по май 2021 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат. Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований с учетом принятого судом уменьшения истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины с суммы уменьшенных исковых требований относятся на ответчика. В оставшейся части подлежат возврату истцу из бюджет Российской Федерации. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 70 рубля 80 коп. в возмещение почтовых расходов. В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры о направлении корреспонденции ответчику. Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально на сумму 70 рубля 80 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, на основании ст.ст.101,106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" отказать. 2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия города Екатеринбурга в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 12464 рубля в возмещение расходов по плате государственной пошлины и 70 рублей 80 коп. в возмещение судебных издержек. 3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27231 рубль, перечисленную по платежному поручению №37448 от 27.07.2021 в составе общей суммы 39695 рублей. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья Г.В. Марьинских Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ПАО Т Плюс (подробнее)Ответчики:Екатеринбургское муниципальное унитарное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие города Екатеринбурга (подробнее) |