Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А28-1777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1777/2023
г. Киров
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>, адрес: 641348, Россия, Курганская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620042, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург)

о взыскании 785 500 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании:

истца ИП ФИО2,

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 785 500 рублей 00 копеек задолженности по договору займа от 13.04.2022 №1304-1 в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2022, в том числе 500 000 рублей основного долга, 151 500 рублей процентов за пользование займом в период с 13.04.2022 по 13.04.2023, 134 000 рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 13.02.2023, проценты в размере 4,5% в месяц от суммы займа 500 000 рублей с 14.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 0,2% от суммы займа 500 000 рублей за каждый день просрочки с 14.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, обращении взыскания на заложенную по договору залога квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0106056:923 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 334, 337, 340, 348, 349, 384, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 785 500 рублей 00 копеек задолженности по договору займа, в том числе 500 000 рублей основного долга, 151 500 рублей процентов за пользование займом в период с 27.04.2022 по 27.02.2023, 134 000 рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 13.02.2023, а также проценты в размере 4,5% в месяц от суммы займа 500 000 рублей с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 0,2% от суммы займа 500 000 рублей за каждый день просрочки с 14.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, обратить взыскание на заложенную по договору залога квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0106056:923 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск несовершения данного процессуального действия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО3 (заемщик) и ИП ФИО2 (займодавец) подписан договор денежного займа от 13.04.2022 №1304-1 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек на предпринимательские цели, не связанные с потребительскими нуждами – пополнение оборотных средств, а заемщик в срок до 13.04.2024 включительно возвращает предоставленную сумму займа и уплачивает на нее проценты в порядке, размерах и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2 договора займа).

Договор займа является возмездным. За пользование средствами займа займодавца заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 4,5 % от суммы займа в месяц (пункт 1.3 договора займа).

13.04.2024 заемщик обязался вернуть на расчетный счет займодавца либо наличными денежными средствами полученную по договору сумму займа, а также проценты на сумму займа, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора займа).

Согласно графику платежей по договору займа заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в сумме 11 250 рублей процентов 13 числа каждого месяца, начиная с 13.05.2022 по 13.03.2024, и 13.04.2024 – 261 250 рублей, в том числе 250 000 рублей – долг, 11 250 рублей процентов.

В случае просрочки уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа по договору заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу включительно (пункт 2.7 договора займа).

Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, в частности, в случае просрочки выплаты процентов более чем на 30 календарных дней (пункт 2.11 договора займа).

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что сумма займа заемщику предоставляется путем перечисления на расчетный счет заемщика в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора залога (ипотеки) №1204-1 от 12.04.2022 в органе, осуществляющем государственную регистрацию договора залога (ипотеки).

Платежным поручением от 21.04.2022 №16 на сумму 250 000 рублей займодавец исполнил обязательства по договору займа, перечислив денежные средства заемщику.

Между сторонами в обеспечение возникшего по договору денежного займа от 13.04.2022 №1304-1 обязательства подписан договор залога (ипотеки) от 13.04.2022 №1304-1 (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель (ИП ФИО3) предоставил залогодержателю (ИП ФИО2) в залог недвижимое имущество - квартира, жилое помещение, находящаяся по адресу: <...>, площадью 47,3 кв.м (пункты 1.1 , 2.1, 2.2 договора залога).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 000 000 рублей. Данная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора независимо от размера остатка задолженности по договору денежного займа (пункт 2.4 договора залога).

В случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в размере его стоимости, указанной в пункте 2.4 договора (пункт 5.3 договора залога).

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Свердловской области 15.04.2022.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.04.2022 к договору займа, согласно которому стороны подтвердили, что сумма основного долга по договору займа составляет 250 000 рублей и пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 500 000 рублей, в связи с чем займодавец дополнительно передает заемщику 250 000 рублей посредством перевода на расчетный счет заемщика в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Датой предоставления суммы займа считается дата списания суммы займа с расчетного счета займодавца (пункт 1 соглашения).

Платежным поручением от 27.04.2022 №17 на сумму 250 000 рублей займодавец исполнил обязательства по дополнительному соглашению к договору займа, перечислив денежные средства заемщику.

В пункте 2 соглашения стороны согласовали новый график платежей, согласно которому ежемесячные платежи в сумме 22 500 рублей процентов уплачиваются 13 числа каждого месяца, начиная с 13.05.2022 по 13.03.2024, и 13.04.2024 – 522 500 рублей, в том числе 500 000 рублей – долг, 22 500 рублей процентов.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что обязательства по возврату дополнительного займа, а также уплате процентов, неустойки, судебных расходов, и всех прочих расходов займодавца обеспечиваются так же, как и обязательство заемщика по договору денежного займа договором залога на квартиру.

Поскольку за период с 13.04.2022 по 19.01.2023 платежи по договору займа заемщиком не вносились, истец в целях досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 19.01.2023, в которой предложил в срок до 26.01.2023 погасить задолженность. В претензии истец потребовал обеспечить надлежащее исполнение обязательств по договору, уведомив, что при отсутствии оплаты, будет инициировано судебное разбирательство.

Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения заемщиком в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение данного требования истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров денежного займа и залога от 13.04.2022 №1304-1, а также дополнительного соглашения от 22.04.2022.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 500 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела копиями платежных поручений, ответчиком не опровергнут.

По условиям договора заемщик был обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 4,5% в месяц в сроки по согласованному сторонами графику платежей.

Срок, установленный для возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, ответчиком нарушен более, чем на 30 календарных дней (пункт 2.11 договора займа), возврат денежных средств не произведен. Невозвращенная сумма займа составила 500 000 рублей 00 копеек. Уплата процентов за пользование суммой займа по договору в сумме 151 500 рублей за период с 27.04.2022 по 27.02.2023 ответчиком не произведена.

В связи с этим в силу условий договора займа в редакции дополнительного соглашения истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки.

Расчеты истца по сумме основного долга, по сумме процентов за пользование займом проверены судом и признаны правильными. Ответчик расчеты истца не опроверг.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и фактические обстоятельства дела, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 500 000 рублей, 151 500 рублей процентов за пользование займом за период с 27.04.2022 по 27.02.2023 с дальнейшим начислением на сумму долга 500 000 рублей 00 копеек с 28.02.2023 по день фактического возврата займа по ставке 4,5% в месяц от суммы займа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 134 000 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 02.10.2022 по 13.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.7 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 0,2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу включительно.

Выполненный истцом расчет неустойки основан на верном исчислении периода просрочки исполнения спорных обязательств, согласованной сторонами ставке пени, а также соответствует размеру просроченных обязательств по уплате процентов за пользование займом.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. О снижении договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, требование истца о взыскании 134 000 рублей неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2% от суммы займа, начиная с 14.02.2023 до даты фактического возврата суммы займа.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, начиная с 14.02.2023 по день фактической уплаты задолженности по ставке 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до фактической уплаты долга в размере 500 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В счет исполнения основного обязательства по договору займа истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

В данном случае анализ условий договора залога свидетельствует о том, что стороны при его заключении достигли соглашения по всем существенным для данного вида договора условиям, произведена государственная регистрация залога.

Как следует из материалов дела, на основании указанного договора ответчик в целях обеспечения исполнения заемных обязательств предоставил истцу в залог следующее недвижимое имущество (предмет залога): квартира, находящаяся по адресу: квартира, жилое помещение, находящаяся по адресу: <...>, площадью 47,3 кв.м.

Переданное в залог имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора залога, в случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в размере его стоимости в сумме 3 000 000 рублей.

Из материалов дела не следует наличие между сторонами спора относительно стоимости указанного предмета залога, установленной сторонами в договоре залога.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается по правилам статьи 348 ГК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание, что основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, основания недопустимости обращения взыскания не установлены, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены находящегося в залоге имущества в размере, согласованном сторонами в договоре залога.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 24 710 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2023 №22, №23.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 710 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620042, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>, адрес: 641348, Россия, Курганская область) 785 500 (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек долга, 151 500 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек процентов за пользование займом за период с 27.04.2022 по 27.02.2023 с дальнейшим начислением на сумму долга 500 000 рублей 00 копеек с 28.02.2023 по день фактического возврата займа по ставке 4,5% в месяц от суммы займа, 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек неустойки за период со 02.10.2022 по 13.02.2023, неустойку, начисленную на сумму займа 500 000 рублей 00 копеек с 14.02.2023 по день фактической уплаты задолженности по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 24 710 (двадцать четыре тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение настоящего решения обратить взыскание на принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620042, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург) квартиру по адресу: <...> площадью 47,3 кв. метров, кадастровый номер 66:41:0106056:923 путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин