Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А60-25215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25215/2022
18 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-25215/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Истэйт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313667908800037), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 15.11.2021, диплом,

от ответчика, АО «ЕЭСК»: ФИО4, доверенность от 11.05.2022, диплом, ФИО5, доверенность от 01.01.2022 № 119/5-5, диплом,

от ответчика, предпринимателя ФИО1: ФИО6, доверенность от 21.03.2022, диплом,

от ответчика, предпринимателя ФИО2: ФИО6, доверенность от 21.03.2022, диплом,

установил:

ООО «Истэйт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «ЕЭСК», индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 (ответчики) о признании недействительным акта от 27.01.2022 № 218-49/217-2 об осуществлении технологического присоединения.

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, АО «ЕЭСК», в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска истца возражал, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление.

Ответчики, предприниматели ФИО1 и ФИО2, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

Определением суда от 16.06.2022 судебное заседание назначено на 01.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании 01.08.2022 поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика, АО «ЕЭСК», в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчиков, предпринимателей ФИО1, ФИО2, против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 01.08.2022 судебное разбирательство отложено на 11.08.2022.

В арбитражный суд 09.08.2022 поступили дополнительные пояснения истца по иску.

Представитель истца в судебном заседании 11.08.2022 поддержал исковые требования, в том числе по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях, которые приобщены к материалам дела; также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора № 2, заключенного между ООО «Истэйт» и предпринимателями ФИО1, ФИО2

Данное доказательство приобщено к материалам дела.

Представители ответчиков, АО «ЕЭСК», предпринимателей ФИО1, ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Истэйт» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Истцом и АО «ЕЭСК» 13.06.2017 подписан акт № 218-904/217-2 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому истцу установлена максимальная мощность 588,6 кВт.

В 2021 году часть нежилых помещений продана предпринимателям ФИО1, ФИО2

Как указывает ООО «Истэйт», в его адрес от акционерного общества «Екатенирбургэнергосбыт» поступила копия акта от 27.01.2022 № 218-49/217-2 об осуществлении технологического присоединения, который составлен ответчиками без участия истца. За истца акт подписан неуполномоченным лицом - ФИО2 (подпись ФИО2 на странице 4 акта в графе «от Владельца сетей»).

По мнению истца, в соответствии с данным актом выделенная ему максимальная мощность в размере 588,6 кВт перераспределена с выделением предпринимателям ФИО1 и ФИО2 максимальной мощности в размере 424 кВт.

Ссылаясь на то, что соглашение о перераспределении максимальной мощности между ООО «Истэйт» и названными предпринимателями не заключено, согласия на разделение максимальной мощности с выделением названным лицам мощности в размере 424 кВт истец не давал, произвольное перераспределение без согласия истца принадлежащей ему мощности не соответствует действующему законодательству в сфере электроэнергетики и нарушает права ООО «Истэйт», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик, АО ЕЭСК», указал, что 13.06.2017 АО «ЕЭСК» выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Истэйт», что подтверждается актом № 218-904/217-2 об осуществлении технологического присоединения.

Согласно данному акту максимальная мощность, выделенная на всё здание, составляет 558 кВт, в том числе мощность на ВРУ-1 - 164.6 кВт, мощность на ВРУ-2 - 424 кВт.

В связи с приобретением предпринимателями ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2021 № 1 нежилых помещений, находящихся на 2 и 3 этажах спорного здания, последние 30.12.2021 обратились в АО «ЕЭСК» с заявлением № 27101 о переоформлении документов на технологическое присоединение.

В пункте 5 заявления № 27101 предприниматели ФИО1. и ФИО2 указали существующую мощность 424 кВт, приложили к заявлению договор купли-продажи от 23.04.2021 № 1 и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности (АРБИ) от 28.07.2004 № 218-300/217-2, который подтверждает мощность, указанную в заявлении.

АО «ЕЭСК» в соответствии с разделом VIII Правил технологическою присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) переоформило ATП № 218-904/217-2 и нарочно выдало его ответчикам для организации подписания данного документа со стороны владельца сетей - ООО «Истэйт», заявителей - ФИО1, ФИО2

Один экземпляр АТП № 218-49/217-2, подписанный со стороны ФИО1 и ФИО2, 04.02.2022 возвращен в АО «ЕЭСК»,

Данный акт был отсканирован и размещен в систему электронного документооборота «Диадок», доступ к которой имеется у АО «Екатеринбургэнсргосбыт».

Как указывает, АО «ЕЭСК», 24.02.2022 АО «ЕЭнС» направило в адрес АО «ЕЭСК» письмо, которым уведомило, что спорный акт от 27.01.2022 № 218-49/217 не принят в работу, поскольку он не подписан со стороны владельца сетей ООО «Истэйт».

В связи с изложенным сетевая организация аннулировала данный акт и передала ответчикам, предпринимателям ФИО1 и ФИО2, новый акт № 218-49/217-2 для организации надлежащего подписания данного документа.

Ссылаясь на то, что спорный акт не подписан сторонами, действующим является акт от 13.06.2017 № 218-904/217-2 об осуществлении технологического присоединения, подписанный между АО «ЕЭСК» и ООО «Истэйт», данный ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих возражений против иска, ответчики, предприниматели ФИО1, ФИО2, указали, что спорный акт не содержит подписи ООО «Истэйт», соответственно, не является заключенным, в связи с чем не может быть признан недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчиков, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Акт об осуществлении технологического присоединения может порождать и изменять права и обязанности участников гражданского оборота в отношении определенного имущества, он обладает правовой природой сделки, соответственно, может быть оспорен по правилам статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Оспариваемый акт об осуществлении технологического присоединения является многосторонней сделкой между АО «ЕЭСК», ООО «Истэйт», предпринимателями ФИО1 и ФИО2, следовательно, для признания его заключенным необходимо установить выражение согласованной воли четырех сторон.

Между тем наличие такой воли со стороны истца материалами дела не подтверждено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

ООО «Истэйт» данный акт не подписан, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиками.

При таких обстоятельствах акт от 27.01.2022 № 218-49/217-2 об осуществлении технологического присоединения является незаключенным, он не влечет юридических последствий и его условия не подлежат применению к отношениям сторон.

Поскольку спорный акт является незаключенным, оснований для его признания недействительным не имеется.

Доводы истца о том, что оспариваемый акт является заключенным с позиции раздела VIII Правил № 861, которыми предусмотрено подписание такого акта лишь двумя сторонами: сетевой организацией и заявителем, не приняты арбитражным судом, поскольку названные Правила не исключают возможность переоформления акта об осуществлении технологического присоединения в связи со сменой собственников с участием всех заинтересованных лиц, которыми в данном случае являются не только заявители: ответчики, ФИО1 и ФИО2, являющиеся новыми собственниками части помещений в спорном здании, но и ООО «Истэйт», который также является собственником части помещений здания по адресу: <...>.

С учетом изложенного сетевой организацией обоснованно оформлен четырехсторонний акт, который требует подписания со стороны всех указанных в нем лиц.

Иные приведенные истцом доводы, в том числе о перераспределении мощности, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, так как судом установлено, что спорный акт не порождает для сторон какие-либо правовые последствия.

Как справедливо отметили представители АО «ЕЭСК», в настоящее время в отношении спорного здания действует акт от 13.06.2017 № 218-904/217-2 об осуществлении технологического присоединения. Этот акт истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева