Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А79-8183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8183/2023
г. Чебоксары
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Знаки Поволжья", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428903, <...> зд. 8а, офис 13,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дорисс-Снаб", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428037, <...>,

о взыскании 2085387 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 13.07.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Знаки Поволжья" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дорисс-Снаб" (далее - ответчик) о взыскании 2032290 руб. долга по договору поставки от 13.09.2019 №13/09, 53097 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 04.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга. Истец также просил взыскать с ответчика 100000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил расходный кассовый ордер № 1 от 28.07.2023 на сумму 100000 руб.

Представитель ответчика просила уменьшить сумму процентов до 5000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ; отказать во взыскании расходов на представителя либо снизить их размер, ссылаясь на то, что заявленная сумма является чрезмерной, завышенной.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13/09, по условиям которого поставщик обязуется поставлять дорожные знаки, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать каждую партию товара.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что, если иное не указано в спецификации, расчеты за поставленный товар осуществляются в течение 30 дней с момента поставки товара и предоставления надлежаще оформленных УПД.

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку ответчику товара, в том числе, согласно универсальным передаточным документам № 310 от 15.05.2023 на сумму 457425 руб., № 367 от 30.05.2023 на сумму 1372375 руб., № 393 от 08.06.2023 на сумму 530500 руб., № 402 от 09.06.2023 на сумму 69400 руб., № 419 от 16.06.2023 на сумму 245350 руб., № 435 от 21.06.2023 на сумму 8100 руб.. № 436 от 21.06.2023 на сумму 4500 руб.

Сумма долга ответчика за поставленный товар составила 2032290 руб.

Претензия истца от 26.07.2023 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки в спорный период товара в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчетам истца сумма долга ответчика за поставленный товар составляет 2032290 руб., что ответчиком не оспаривается.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2032290 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 53097 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 04.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его неверным, однако заявленная истцом сумма 53097 руб. 49 коп. не превышает сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, фактически подлежащих начислению за указанный истцом период с 15.06.2023 по 04.10.2023.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.10.2023 и далее по день фактической уплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, следует учитывать, что в данном случае с ответчика взыскивается не неустойка, а проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из того, что предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу №А41-13284/09, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов за пользование чужими средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 100000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика от 28.07.2023, заключенный с ФИО1, расходный кассовый ордер № 1 от 28.07.2023 на сумму 100000 руб.

Как указывает истец, представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исполнителем, в частности, оказывались следующие услуги: составление претензии (л.д. 21), искового заявления (л.д. 31-32), участие в предварительном судебном заседании 29.11.2023 и в судебном заседании 19.12.2023.

При этом суд считает, что определение судебных расходов в заявленном в размере 100000 руб. не отвечает принципу разумности и соразмерности, является завышенной.

Суд учитывает, что в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии рассматривается большое количество аналогичных дел. Настоящее дело не имело какой-либо специфики, являлось типовым, со сложившейся обширной судебной практикой.

Суд учитывает, что составленные представителем истца документы являлись простыми, шаблонными, не требовали каких-либо значительных юридических познаний и затрат времени.

Следует также учитывать, что ответчик наличия задолженности в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривал, продолжительность заседаний суда была незначительной.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, суд полагает разумным и достаточным размер 27000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в том числе: за составление претензии – 2000 руб., за составление искового заявления – 5000 руб., за участие в предварительном судебном заседании 29.11.2023 – 10000 руб., за участие в судебном заседании 19.12.2023 – 10000 руб.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих указанную стоимость услуг, а также доказательства того, что данная сумма превышает разумные пределы и является чрезмерной ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что названный размер вознаграждения учитывает баланс интересов участников процесса и направлен на защиту интересов одной стороны от необоснованного завышения другой стороной размера оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дорисс-Снаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знаки Поволжья" 2032290 (Два миллиона тридцать две тысячи двести девяносто) руб. долга, 53097 (Пятьдесят три тысячи девяносто семь) руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 04.10.2023, 27000 (Двадцать семь тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 33427 (Тридцать три тысячи четыреста двадцать семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 05.10.2023 и далее по день фактической уплаты долга в размере 2032290 руб. производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев