Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А12-13918/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13918/2024
25 июля 2024 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережье» (далее – ответчик) о признании соглашения от 20.03.2023 о рассрочке долга по договору поставки от 19.08.2022 № 19/08-1 расторгнутым; о взыскании задолженности по договору поставки от 19.08.2022 № 19/08-1 в размере 830 760 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 615 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар в полном объеме; заключенное сторонами соглашение о рассрочке долга ответчиком не исполняется, в связи с чем подлежит расторжению.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив представленные документы и оценив доводы истца, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП глава КФХ ФИО1 (поставщик) и ООО «Левобережье» (покупатель) заключили договор поставки от 19.08.2022 № 19/08-1, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно спецификации от 10.12.2022 № 2 поставщик поставил в адрес покупателя подсолнечник урожая 2022 года в количестве 60 тонн (+/-10%).

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции истец представил товарно-транспортную накладную от 11.12.2022; товарно-транспортную накладную от 12.12.2022 № 07, а также подписанную обеими сторонами и скрепленную печатями организаций товарную накладную от 12.12.2022 № 017.

Однако ответчик стоимость поставленного по договору товара в размере 830 760 руб. истцу не оплатил.

В целях урегулирования возникшей задолженности истец и ответчик заключили соглашение о рассрочке долга от 20.03.2023, по условиям которого покупатель признает долг перед поставщиком в размере 830 760 руб. и обязуется ежемесячно производить частичные перечисления в счет оплаты имеющейся задолженности с 01.09.2023 по 01.09.2025.

Однако в нарушение условий заключенного соглашения ответчик с даты его заключения платежи в счет исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности не вносил.

Претензия истца от 02.04.2024 с требованием расторгнуть соглашение о рассрочке долга от 20.03.2023 и оплатить задолженность по договору поставки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 506 Гражданского кодекса закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора поставки, а также соглашения о рассрочке долга, принимая во внимание переписку и поведение сторон спорного правоотношения при исполнении обязательства и конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поставка товара подтверждена представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, а также товарной накладной, подписанной без замечаний со стороны ответчика и содержащей его печать. Ответчик, приняв без замечаний и возражений по товарной накладной указанный в договоре товар, тем самым подтвердил надлежащее исполнение истцом согласованных сторонами условий поставки.

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, а также не представил доказательства подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании части 3.1 статьи 70 Кодекса суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 830 760 руб.

Относительно требования истца о расторжении соглашения о рассрочке долга от 23.03.2023 суд, принимая во внимания положения подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса, считает его подлежащим удовлетворению.

Неисполнение ответчиком соглашения о рассрочке долга от 23.03.2023 в течение продолжительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий данной сделки, и ставит истца в заведомо невыгодное положение, поскольку последний лишается того, на что был вправе рассчитывать при ее заключении.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать соглашение от 20.03.2023 о рассрочке долга по договору поставки от 19.08.2022 № 19/08-1, заключенное между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору поставки от 19.08.2022 № 19/08-1 в размере 830 760 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 615 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный суд апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Я.А. Ильенко