Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А47-7461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7461/2023
г. Оренбург
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юркон», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройтрансгруппЮг», Республика Крым, город Симферополь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 106 254руб. 66 коп.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.07.2023, сроком действия 1 год, паспорт, диплом.

от ответчика: нет явки.


Общество с ограниченной ответственностью «Юркон» (истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СтройтрансгруппЮг» о взыскании 106 254руб. 66 коп. 106 254руб. 66 коп., в том числе 102 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 1/22-095 от 10.02.2022, 4254 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 24.04.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела 23.06.2023 ответчик возражал против исковых требований, заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/22-095 от 10.02.2022 об оказании услуг по специальной оценке условий труда на рабочих местах (далее – договор ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по специальной оценке условий труда 51 рабочего места и составляет отчет заказчику о результатах проведения специальной оценки условий труда в соответствии с ФЗ-426 от 28.12.2013.

Стоимость услуг договорная и составляет 102000 руб. 00 коп. (Стоимость одного рабочего места 2000 руб.).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется следующим образом: заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 50 % от суммы договора на основании счета на предоплату, а оставшаяся 50 % от суммы договора- в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного исполнителем счета (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.3.5 договора заказчик обязан в течении 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных по договору услуг направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо дать мотивированный отказ от подписания акта. В случае немотивированного отказа от подписания акта в течение 10 дней с момента получения акта, услуги считаются оказанными и подлежат оплате. При этом заказчик лишается права на предъявление замечаний и права требований возмещения убытков от исполнителя.

В п. 6.2 договора при завершении услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и комплект документации в соответствии с п. 6.1 договора. Заказчик в течение 10 календарных дней рассматривает представленные документы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) или дает мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результатов работ (услуг) сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае не направления заказчиком мотивированного отказа от приемки услуг в сроки, указанные в п. 6.2 договора , либо подписанного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми заказчиком в заявленном объеме и подлежат оплате в порядке и на условиях настоящего договора (п. 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по специальной оценке условий труда рабочих мест на общую сумму 102000 руб. 00 коп., однако ответчик не произвел оплату выполненных услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сдачи-приемки оказанных услуг № 01576 от 26.08.2022, подписанный истцом в одностороннем порядке, однако ответчик не вернул подписанный со своей стороны акт, не заявил мотивированный отказ.

Отчет по проведению специальной оценки условий труда направлен в адрес ответчика 26.08.2022 почтой России, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500069636634 документы получены 05.09.2022 г.

Поскольку обязательство по своевременной оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 26 095 руб. 66 коп, в том числе основного долга в размере 102000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными в размере 4254 руб. 66 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии, в которых предложено ответчику произвести оплату суммы задолженности. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Судом установлено, что договор № 1/22-095 от 10.02.2022 не расторгнут, его действие не прекращено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 01576 от 26.08.2022 подписан истцом в одностороннем порядке, направлен для подписания, однако ответчик не вернул подписанный со своей стороны акт, не заявил мотивированного отказа.

Отчет по проведению специальной оценки условий труда направлен в адрес ответчика 26.08.2022 почтой России, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500069636634 документы получены 05.09.2022 г.

Материалами дела подтвержден факт направления ответчику акта сдачи-приемки заказным почтовым направлением .

Обоснованного отказа от приемки выполненных работ по актам на выполнение работ-услуг и его направление истцу, ответчик не представил (согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), из материалов дела возражений не следует.

Наличие потребительской ценности разработанных ответчиком документов подтвержден наличием в материалах дела копии приказа о проведении на рабочих местах у ответчика специальной оценки условий труда (л.д. 77).

Расчет стоимости услуг произведен истцом верно, с учетом количества разработанных истцом карт специальной оценки условий труда по заданию ответчика и стоимости карты одного рабочего места, согласованной сторонами договора в п. 2.1 договора (2000?51=102000).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты выполненных работ и доказательств мотивированного отказа от подписания актов на выполнение работ-услуг ответчиком не представлено, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 102000 руб. 00 коп.

Доказательств утраты ответчиком интереса к результату оказываемых услуг не представлено, договор сторонами не расторгнут. На момент рассмотрения спора по существу доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт оказания услуг по специальной оценке условий труда рабочих мест подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг ответчиком не представлено, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 102 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4254 руб. 66 коп. за период с 04.10.2022 по 24.04.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 29.12.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, результат оказанных услуг и акт сдачи-приемки ответчиком получен 24.10.2016, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Судом расчет процентов, произведенный истцом, проверен, признан верным.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении срока оплаты оказанных услуг (ст. 401 ГК РФ) суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка по оплате оказанных услуг, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 4254 руб. 66 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

То есть к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

На основании вышеизложенного, в применении ст. 333 ГК РФ следует отказать.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной и применительно к разъяснению Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 ее снижение существенно нарушит баланс права истца.

Принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их уменьшения.

Основания для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга также отсутствуют, ввиду установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, они признаются обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере 106 254 руб. 66 коп., из которой: 102 000 руб. – основной долг, 4254 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 24.04.2023, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности 102 000 руб. по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4060 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца; в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 128 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юркон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансгруппЮг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юркон» задолженность в размере 106 254 руб. 66 коп., из которой: 102 000 руб. – основной долг, 4254руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 24.04.2023; производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности 102 000 руб. по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансгруппЮг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова