Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А52-2403/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2403/2025
город Псков
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>) в интересах муниципального образования «Дновский муниципальный округ» в лице Администрации Дновского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182670, Псковская обл., Дновский м.о., <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Дновская теплоснабжающая организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182670, Псковская обл., Дновский р-н, <...>)

муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Дно (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182670, <...>)

третье лицо: муниципальное образование «Дновский муниципальный округ» в лице Администрации Дновского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182670, Псковская обл., Дновский м.о., <...>)

о признании недействительными подпункты «а», «к» пункта 3.2.1., пункт 9.4. муниципального контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде № 2 от 27.01.2025, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Дновская теплоснабжающая организация» и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Дно,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

иные лица: не явились, извещены;

установил:

заместитель прокурора Псковской области (далее также истец), действующий в интересах муниципального образования «Дновский муниципальный округ» в лице Администрации Дновского муниципального округа (далее также Администрация) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дновская теплоснабжающая организация» (далее также Предприятие) и муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Дно (далее также Учреждение) о признании недействительными подпункты «а», «к» пункта 3.2.1., пункт 9.4. муниципального контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде № 2 от 27.01.2025, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Дновская теплоснабжающая организация» и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Дно.

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Дновский муниципальный округ» в лице Администрации Дновского муниципального округа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Предприятие явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. К судебному заседанию представило заявление о признании исковых требований, которое протокольным определением от 15.07.2025 принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учреждение явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. К судебному заседанию представило отзыв, в котором указало на то, что решение вопроса об удовлетворении искового заявления оставляет на усмотрение суда; одновременно заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. К судебному заседанию представила отзыв, в котором указало на то, что решение вопроса об удовлетворении искового заявления оставляет на усмотрение суда; одновременно заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По результатам проведенной прокуратурой Псковской области проверки исполнения законодательства о теплоснабжении установлено, что 27.01.2025 между Предприятием (поставщик по контракту) и Учреждением (заказчик по контракту) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде № 2 (далее также Контракт), в соответствии пунктами 2.1.1., 2.1.2  которого поставщик обязался поставлять заказчику тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным лимитом теплопотребления в эксплуатационный период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в здание школы, расположенной по адресу: <...>, - 459,0 Гкал при тепловой нагрузке 0,2156 Гкал/час и в здание школы по адресу: <...> д. 5.

Стороны заключили указанный контракт в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Подпунктами «а», «к» пункта 3.2.1 Контракта установлено, что поставщик имеет право в одностороннем порядке, с предупреждением заказчика, полностью прекращать или ограничивать подачу заказчику тепловой энергии при неоднократной (более двух раз) неоплате им (полностью или частично) поданной тепловой энергии в установленные настоящим муниципальным контрактом сроки; при наличии у заказчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере, превышающем размер платы более чем за один период платежа, установленный муниципальным контрактом, причем ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии вводится при непогашении задолженности до истечения второго периода платежа.

Согласно абзацу 1 пункта 9.4 Контракта при неоплате заказчиком принятой тепловой энергии в установленные настоящим муниципальным контрактом сроки поставщик предупреждает заказчика, что в случае неоплаты задолженности до истечения второго периода платежа, ему может быть ограничена подача тепловой энергии. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока поставщик вправе ввести ограничение подачи заказчику тепловой энергии до уровня, определяемого поставщиком по своему усмотрению. При введении указанного ограничения поставщик извещается об этом заказчика не менее чем за сутки до введения ограничения.

В силу абзаца 2 пункта 9.4 Контракта ограничение подачи тепловой энергии в горячей воде производится заказчиком самостоятельно, путем отключения собственных энергетических установок и энергетических установок субабонентов (при их наличии), либо с питающих котельных по усмотрению поставщика. При этом поставщик имеет право производить опломбирование отключенных в сетях заказчика (и субабонентов при их наличии) энергетических установок с составлением соответствующего акта. При невыполнении заказчиком распоряжений поставщика о введении ограничений или срыве пломб поставщика и самовольном подключении ранее отключенного энергетического оборудования, поставщик вправе по своему усмотрению произвести ограничение заказчику подачи тепловой энергии непосредственно с питающих котельных. Если в течение 5 рабочих дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии в горячей воде заказчиком не будет погашена имеющаяся задолженность, то поставщик вправе в полном объеме прекратить подачу тепловой энергии до полного погашения задолженности.

Абзацем 3 пункта 9.4 Контракта установлено, что поставщик обязан в срок не менее чем за одни сутки сообщить заказчику день и час прекращения подачи тепловой энергии. Заказчик обязан погасить имеющуюся задолженность или в связи с прекращением подачи тепловой энергии принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования.

Согласно позиции прокурора, поскольку потребителем услуг по Контракту является Учреждение, являющееся учебным заведением начального и среднего образования, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений, установленный Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила). Однако подпункты «а», «к» пункта 3.2.1, пункт 9.4 Контракта регламентирует иную процедуру введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в отношении Учреждения в случае неоплаты за потребленную тепловую энергию, не соответствующую пунктам 95, 96, 97 Правил, так как без оговорки на применение специального порядка предусматривает упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении учебного заведения начального и среднего образования. Данные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о нарушении публичных интересов муниципального образования «Дновский муниципальный округ», как учредителя Учреждения, поскольку предусматривают возможность введения полного ограничения теплоснабжения в нарушение установленного законодательством порядка в отношении учебного заведения начального и среднего образования, которое относится к особой категории потребителей.

В целях устранения выявленных нарушений прокурором Дновского района 21.03.2025  в адрес директора Предприятия внесено представление, которое рассмотрено, указано на типовой характер заключенного договора и его соответствие требованиям действующего законодательства.

В связи с данными обстоятельствами прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422  ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктами 95, 96 Правил установлено, что в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений. К социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся, в том числе учебные заведения начального и среднего образования.

На основании пункта 97 Правил ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

При этом, данный порядок хотя и не исключает полного ограничения режима потребления, но допускает это лишь в ситуации, когда частичное ограничение не побудило потребителя исполнить обязанность по оплате теплоэнергии, и  возлагает на теплоснабжающую организацию обязанность информировать обо всех предполагаемых действиях одновременно с потребителем указанные уполномоченные органы.

Следовательно, Правила не позволяют теплоснабжающей организации даже в отсутствие оплаты поставленного энергоресурса самовольно и вне надлежащего порядка ограничить, а тем более прекратить теплоснабжение потребителя, относящегося к социально значимой категории.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7, 2.2 Устава Учреждения, данное учреждение является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образования «Дновский район». Основной целью деятельности Учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности Учреждения является «Образование среднее общее» (ОКВЭД 85.14), к дополнительным видам деятельности относится «Образование дошкольное» (ОКВЭД 85.11), «Образование начальное общее» (ОКВЭД 85.12), «Образование основное общее» (ОКВЭД 85.13), «Образование дополнительное детей и взрослых» (ОКВЭД 85.41).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с позицией истца о том, что оспариваемые подпункты «а», «к» пункта 3.2.1, пункт 9.4 Контракта не соответствуют требованиям статьи 422 ГК РФ, пунктам 95 – 97 Правил и нарушают публичные интересы муниципального образования «Дновский муниципальный округ», как учредителя Учреждения, поскольку потребителем услуг по Контракту является Учреждение, являющееся учебным заведением начального и среднего образования, относящегося к социально значимой категории потребителей, на которое распространяется особый порядок введения ограничений, и нормы пункта 97 Правил в отношении него являются императивными. Подпункты «а», «к» пункта 3.2.1, пункт 9.4 Контракта регламентирует иную процедуру введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в отношении Учреждения, не соответствующую пунктам 95 – 97 Правил, так как без оговорки на применение специального порядка предусматривает упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание Предприятием исковых требований принято судом протокольным определением от 15.07.2025, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными подпункты «а», «к» пункта 3.2.1, пункт 9.4 Контракта не влечет недействительности Контракта в целом, но вместе с тем приводит к восстановлению нарушенных прав и законных интересов публичного образования.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Правовой интерес прокурора в данном случае направлен на устранение допущенных ответчиками нарушений публичных интересов и предотвращение аналогичных нарушений в будущем.

При этом в силу требований пункта 1 статьи 167 АПК РФ недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, поскольку недействительна с момента ее совершения.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

При этом из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление №15), не следует, что лицо, в интересах которого прокурор предъявляет иск, автоматически приобретает процессуальный статус участника арбитражного дела.

Согласно пункту 10 Постановления №15 прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьями 27, 35 Закона о прокуратуре и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные участвующими в деле лицами судебные расходы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец при обращении в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов и неопределенного круга лиц, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 50000 руб. 00 коп.

подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях (по 25000 руб. 00 коп.). При этом с учетом признания Предприятием исковых требований, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию только 30 % государственной пошлины (7500 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными подпункты «а», «к» пункта 3.2.1., пункт 9.4. муниципального контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде № 2 от 27.01.2025, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Дновская теплоснабжающая организация» и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Дно.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дновская теплоснабжающая организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета  7500  руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Дно (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25000  руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                              А.Г. Рутковская