Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-277746/2019Именем Российской Федерации Дело №А40-277746/19-149-2290 г. Москва 06 февраля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТД АЙСБЕРРИ» (ИНН: <***>) к ИП ФИО2 (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств с участием: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен ООО «ТД АЙСБЕРРИ» (далее – истец, продавец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 10 402,81 руб., неустойки в размере 11 599,13 руб. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил. При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между ООО «ТД Айсберри» и ИП ФИО2 был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа №ДК 19-01239 от 11.02.2019 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию - различных марок (товар) в порядке и на условиях, оговоренных в Договоре. Во исполнение Договора Истец поставил Ответчику по адресам, указанным в заявках на поставку, товар на общую сумму 10 402,81 руб., что подтверждается товарной накладной №ТН18-1053127 от 12.02.2019. Согласно п. 3.2 Договора, Товар оплачивается Покупателем в течение 14 календарных дней с даты получения Товара. В нарушение Договора, поставленный Товар оплачен не был, задолженность Ответчика составляет 10 402,81 руб. 07.09.2019 Истец направил Ответчику претензию, оставленную последним без ответа и удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил. Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 10 402,81 руб. Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2019 по 08.10.2019. В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 5.1 Договора, за нарушение срока оплаты Товара Покупатель выплачивает по требованию Продавца неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 11 599,13 руб. Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТД АЙСБЕРРИ» сумму задолженности в размере 10 402,81 руб. (десять тысяч четыреста два рубля восемьдесят одна копейка), неустойку в размере 11 599,13 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто девять рублей тринадцать копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек). Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТД АЙСБЕРРИ" (ИНН: 7730533854) (подробнее)Судьи дела:Кузин М.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |