Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А45-44353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-44353/2019
г. Новосибирск
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Центрального административного округа города Омска (ОГРН <***>), г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарь» (ОГРН <***>), с. Криводановка,

о взыскании задолженности по договору № А-Д-517/2017 в размере 34 421 рублей 19 копеек, пени 727 рублей 67 копеек, о взыскании задолженности по договору № А-Д-516/2017 в размере 14 559 рублей 29 копеек, пени в размере 186 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области по подсудности из Арбитражного суда Омской области поступило исковое заявление Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарь» (далее – ответчик, общество, ООО «Пекарь») о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № А-Д-517/2017 от 16.05.2017 в размере 34 421 рубля 19 копеек, пени в размере 727 рублей 67 копеек, задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № А-Д-516/2017 от 16.05.2017 в размере 14 559 рублей 29 копеек, пени в размере 186 рублей 48 копеек.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей в соответствии с договорами на размещение нестационарного торгового объекта.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, после перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 между истцом и ответчиком заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта № А-Д-517/2017 и № А-Д-516/2017, по условиям которых истец предоставляет ответчику места для размещения нестационарного торгового объекта (киоск) - по договору № А-Д-517/2017 площадь предоставленного места составляет 9 квадратных метров, по договору № А-Д-516/2017 – 6 квадратных метров, места предназначены для установления киосков, вид деятельности - розничная торговля (хлебобулочные изделия), ответчик обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1.3 договоров определены адресные ориентиры объекта: по договору № А-Д-517/2017 (г. Омск, Центральный АО, улица Звездова, дом 101); по договору № А-Д-516/2017 (г. Омск, Центральный АО, улица Иркутская, дом 74).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров размер ежемесячной платы за предоставленное место для размещения нестационарных торговых объектов составляет: по договору № А-Д-517/2017 - 2 158 рублей 00 копеек; по договору № А-Д-516/2017 – 1 439 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров плата вносится каждый месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Плата начинает исчисляться с 16.05.2017 (пункт 2.3 договоров).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по договору № А-Д-517/2017 в размере 34 421 рубль 19 копеек, по договору № А-Д-516/2017 - 14 559 рублей 29 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено предупреждение (исх. № 4042) от 18.09.2019, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по плате, а также пеню.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проанализировав договоры от 16.05.2017 на размещение нестационарного торгового объекта № А-Д-517/2017 и № А-Д-516/2017 суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 1 (общие положения об аренде) главы 34 (аренда) ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору на размещение нестационарного торгового объекта ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по договорам № А-Д-517/2017 и № А-Д-516/2017 подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику пеню по договору № А-Д-517/2019 в размере 727 рублей 67 копеек; по договору № А-Д-516/2017 в размере 186 рублей 48 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекарь» (ОГРН <***>) в пользу Администрации Центрального административного округа города Омска (ОГРН <***>) задолженность по договору № А-Д-517/2017 в размере 34 421 рублей 19 копеек, пени 727 рублей 67 копеек, задолженность по договору № А-Д-516/2017 в размере 14 559 рублей 29 копеек, пени в размере 186 рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекарь» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова