Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А53-3231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3231/17
26 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД N 79 по проспекту Баклановский в городе Новочеркасске Ростовской области в сумме 286 704,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными вследствие неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД N 79 по проспекту Баклановский в городе Новочеркасске Ростовской области в сумме 55 296,30 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД N 79 по проспекту Баклановский в городе Новочеркасске Ростовской области в сумме 286 704,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными вследствие неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД N 79 по проспекту Баклановский в городе Новочеркасске Ростовской области в сумме 55 296,30 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «15» марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

03.04.2017 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 15.05.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.05.2017 от муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела с 01 марта 2014 года на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N79 по проспекту Баклановский в городе Новочеркасске Ростовской области, оформленного протоколом Б/№ от 28.02.2014 года, ООО «Управляющая компания ПСТ» оказывает услуги по содержанию общего имущества и управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

В указанном многоквартирном доме, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 1041,6 кв.м.

Согласно позиции истца, по помещениям МБУ ДО «ДХШ им.Н.Н. Дубовского» проходят общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, которые подключены к лежакам ХВС, ГВС, отопления, канализации дома, проходящим по подвальному помещению дома и являются общим имуществом всех собственников помещений дома (жилых и нежилых помещений). Система ГВС дома имеет свой теплообменник для приготовления горячей воды (нагрева холодной воды). На системе отопления дома установлен общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии всеми помещениями дома и учет теплоносителя на нагрев воды. Так же система отопления оборудована подкачивающим насосом и обратным клапаном, грязевиком. Все системы инженерной инфраструктуры (кроме канализации) оборудованы запорной арматурой. Канализационная сеть от стояков канализации, проходящих от Художественной школы, других нежилых помещений дома и квартир идет по подвальному помещению дома с выходом в два канализационных выпуска. Вся инженерная инфраструктура дома для ее бесперебойной работы и возможности предоставления жилым и нежилым помещениям дома коммунальных услуг нормативного качества обслуживается специалистами ООО «Управляющая компания ПСТ» за счет денежных средств, оплачиваемых собственниками дома по статье «содержание жилья». Тариф на содержания жилья собственниками дома определен в размере тарифа, утвержденному Постановлению Администрации города Новочеркасска (№ 2539 от 26.12.2011).

Между ООО «Управляющая компания ПСТ», как поставщиком услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома и МБУ ДО «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» договор в письменной форме не заключался. В силу отсутствия договора между сторонами сложились фактические отношения по поставке указанных услуг для использования потребителями - персоналом и воспитанниками МБУ ДО «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского».

Согласно позиции истца, по состоянию на 01.12.2016г. у МБУ ДО «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» образовалась задолженность перед ООО «Управляющая компания ПСТ» в размере 286 704 руб. за оказанные в период с 01 марта 2014 года по 30 ноября 2016 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД N 79 по проспекту Баклановский в городе Новочеркасске Ростовской области.

Факт выполнения работ по содержанию общего имущества собственников дома подтвержден актами выполненных работ, подписанных председателем Совета дома.

Факт обеспечения МБУ ДО «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» в бездоговорном порядке услугами подтвержден соответствующими актами, правоустанавливающими, финансовыми и бухгалтерскими документами ООО «Управляющая компания ПСТ».

26 декабря 2016 года в адрес МБУ ДО «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» была направлена претензия (исх. № 652) на сумму 286 704,00 руб. за оказанные в период с 01 марта 2014г по 30 ноября 2016 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД N 79 по проспекту Баклановский в городе Новочеркасске Ростовской области. Претензию ООО «Управляющая компания ПСТ» ответчик МБУ ДО «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» добровольно не удовлетворил.

Полагая, что ответчик обязан оплатить задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Вместе с тем, отсутствие договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в порядке, установленном законодательством и решением общего собрания собственников помещений.

Ответчик пользуется услугами управляющей организации в силу находящегося в его оперативном управлении нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> площадью 1041,6 кв.м.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Тариф на содержание жилья определен в размере, утвержденном Постановлением Администрации города Новочеркасска от 26.12.2011 №2539, что подтверждается протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 28.02.2014 (вопрос 5).

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 этого же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Установленные по настоящему делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества обоснована в размере 286704 руб. и ответчиком не оплачена.

Учитывая изложенное, требования истца по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 286704 руб. за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года.

В связи с неоплатой услуг по содержанию и ремонту общего имущества в срок, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2014 по 10.01.2017 в сумме 55296,30 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

При проверке расчета истца, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически неверно.

Судом произведен перерасчет суммы процентов. Согласно произведенному перерасчету, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 10.01.2017 в размере 36407,67 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 286704 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД N 79 по проспекту Баклановский в городе Новочеркасске Ростовской области за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года, 36407,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 10.01.2017, 9296,83 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЖигало Н. А.