Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А40-129436/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129436/22-26-844
г. Москва
09 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"

(143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, КОРПУС 1, ОГРН: 1095000005616, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2009, ИНН:5024107062)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФ ПАК"

(115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС 3, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 1 РМ 3Т, ОГРН: 1197746517891, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2019, ИНН: 9725019157)

о взыскании 2 150 252,70 руб.

при участии:

от истца: Козлов К.С, паспорт, диплом, доверенность от 09.09.2021

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФ ПАК" о взыскании за просроченную задолженность по Договору уступки прав требования № 2 от 22.06.2020 за период с декабря 2020 по июнь 2022 (включительно) в размере 2 150 252,70 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между НКО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" и ООО "ЛАЙФ ПАК" заключен Договор уступки права требования №2 от 22.06.20(далее – Договор), согласно которому Истец уступил ответчику права требования к ООО «Центр производства упаковки» (ООО «ЦПУпак»), ООО «Коммет», ООО «МеллеРуссЛандия», ООО «Ландия ТМ», Ягудину Ильсуру Мансуровичу, Хмуро Вячеславу Валерьевичу, которые возникли у истца в связи с исполнением им за указанных выше Должников обязанности по погашению задолженности по Кредитному договору №176300/0005 от 01.02.17, кредитор – АО «Россельхозбанк», общая сумма требования составляла 11 545 209,78 руб.

Согласно п. 2.1 Договора Ответчик обязался оплатить Истцу 11 545 209,78 руб. согласно графику платежей в соответствии с п. 2.2 Договора.

С учетом несоблюдения графика платежей с декабря 2020 года, согласно Акту сверки по состоянию на 02.02.2022 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 10 257 462,48 руб.

На момент направления требования о погашении задолженности 16.05.2022 долг составлял 5 800 252,70 руб.

По состоянию на 20.06.2022 размер невзысканной задолженности по Договору с учетом вступивших в силу решений суда о взыскании составляет 2 150 252,70 руб.

Истцом в адрес Ответчика 16.05.2022 направлено требование об исполнении обязательств по Договору, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в полном объеме задолженность не погасил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на 20 июня 2022 года составляет 2 150 252,70 руб.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 382,423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФ ПАК" (ИНН: 9725019157) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ИНН:5024107062) просроченную задолженность по Договору уступки прав требования № 2 от 22.06.2020 за период с декабря 2020 по июнь 2022 (включительно) в размере 2 150 252,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 751 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко