Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А56-62754/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62754/2019
30 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: Россия 107174, Россия, Москва, ул. Басманная Нов., д. 2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Глобальный горизонт" (адрес: Россия 105082, Москва, Переведеновский пер., д. 13, стр. 7, этаж 4, пом. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 23.04.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 27.11.2019

ФИО4, протокол № 8 от 20.09.2017



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобальный горизонт» (далее – ответчик) 14 727 532,50 руб. штрафа за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 08.10.2018 № 674.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Одновременно ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 08.10.2018 № 674 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту инвестиционной программы ОАО «РЖД» 02358 «Усиление земляного полотна по разрядно-импульсной технологии на Октябрьской ж.д. 313 км линии Волховстрой - Мурманск».

Общая стоимость работ составила 852 342 185,18 руб. (пункт 2.1).

Начало выполнение работ – с момента подписания договора; окончание 31.12.2020.

Сроки выполнения объемов работ определены в Календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Стороны согласовали календарный график выполнения работ на 2018-2020 годы с помесячным лимитом выполнения работ, подлежащих закрытию подрядчиком в каждом отчетном месяце в 2018 году, в том числе, в спорные периоды.

По условиям договора, ответчик обязан был выполнить строительно-монтажные работы на объекте строительства в 2018 году в объеме 110 659 952,78 руб., в т.ч.:

- в октябре на 2 550 675,00 руб.

- в ноябре на 54 280 000,00 руб.

- в декабре на 53 829 278,00 руб.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно, до 25-го числа отчетного месяца подрядчик предоставляет заказчику акт о приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение.

Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет подрядчику обоснованный отказ от их подписания (пункт 10.2).

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ в 2018-2019 годах, явилось основанием для начисления штрафных санкций, размер которых составил 14 727 532,50 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что отдельные этапы (виды) работ, промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), в том числе объемы работ в календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) сторонами не согласованы, а задержка начала выполнения работ, в том числе оформление акта-допуска, вызвана несвоевременной передачей истцом в полном объеме проектной и рабочей документации, в т.ч. стройгенплана.

Документация была передана 12.10.2018 и 08.02.2019, что подтверждается письмами № 7261/9т от 12.10.2018 и № 7603/9т от 08.02.2019.

По мнению ответчика, объект строительства является единым, работы не разделены на этапы или отдельные технологические объемы, а следовательно, с учетом пункта 5.1 договора, документация должна передаваться единовременно.

В соответствии с положениями пунктов 4.2.4, 6.1 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденным проектным решением и календарным графиком производства работ.

Между тем, сторонами при заключении договора подписаны Ведомость договорной цены и Календарный график выполнения работ (Приложения №1,№2 к договору). Данные документы согласованы и подписаны обеими сторонами без возражений и разногласий, как по объемам, так и по срокам выполнения работ. Ведомость договорной цены содержит в себе: наименование вида работ и стоимость выполнения данных работ. Календарный график выполнения работ содержит в себе: наименование работ (предмет) и стоимость, а также периоды выполнения работ с указанием доли объема, необходимого для выполнения в данный период.

Оценив представленную ведомость договорной цены и календарный график выполнения работ, суд считает, что в них содержатся как сведения, определяющие стоимость работ, так и сведения, определяющие объем и наименование работ.

Таким образом, довод ответчика о несогласовании объемов и видов работ не обоснован и опровергается материалами дела

Доводы истца относительно того, что ответчик не предпринял предусмотренные статьями 716 и 719 ГК РФ действия (не предупредил заказчика о невозможности выполнения работ, не приостановил выполнение работ, отклоняется судом. Поскольку статьей 719 ГК РФ не предусмотрено направление подрядчиком уведомления о приостановлении работ, если работы не могут быть выполнены в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств, предусмотренных договором.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 401 и пункта 3 статьи 405 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, суд считает, что ответчиком обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки исполнены не были; дополнительные соглашения к договору об изменении установленных договором сроков сторонами не заключались, а следовательно, ответчик не доказал отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору имело место также и со стороны истца, в связи с чем руководствуясь статьей 404 ГК РФ, суд признает что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства произошло по вине обеих сторон.

Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает ответственность подрядчика до 50% от заявленной суммы.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобальный горизонт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 7 363 766,07 руб. неустойки по договору от 08.10.2018 № 674; 48220,50 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобальный горизонт» в доход федерального бюджета 197 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.