Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-2189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2189/18-34-12
г. Москва
15 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Валта Пет Продактс»

к ИП ФИО2

о взыскании 228 932 руб. 25 коп. долга, 123 816 руб. 96 коп. неустойки,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от10.11.2017 года;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Валта Пет Продактс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 228 932 руб. 25 коп. долга по договору поставки от 08.08.2016 № КZN-Р-Ю 27245, 123 816 руб. 96 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчеты не оспорил, представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки от 08.08.2016 № КZN-Р-Ю 27245, во исполнение которого истец - поставщик поставил ответчику продукцию по товарным накладным (приобщены к материалам дела), а ответчик - покупатель принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на товарных накладных, однако до настоящего времени 228 932 руб. 25 коп. долга ответчик не оплатил, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2017, подписанный и скрепленный печатями организаций сторон. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 6.7 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 123 816 руб. 96 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период (с 28.10.2016 по 25.12.2017).

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315732700005691, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115230, <...>, ком. 3134) 228 932 руб. 25 долга, 123 816 руб. 71 коп. неустойки, всего 352 748 (триста пятьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) руб. 96 коп., а также 10 055 (десять тысяч пятьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.