Решение от 22 августа 2025 г. по делу № А56-55544/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55544/2025
23 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНДОР-СПБ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 271, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 722, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛРТ" (адрес: Россия 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОРОВАЯ, Д. 32, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 39-Н ОФИС 504, ОГРН: );

установил:

ООО «ВЕНДОР-СПБ» обратилось в суд с иском к ООО «ЛРТ» о взыскании 316 820 руб задолженности, 346 732 руб неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 05.08.2025 иск удовлетворен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2023 г. между ООО «ВЕНДОР-СПБ» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ЛРТ» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №09/11-23 (далее - Договор).

Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 316 820 рубль 00 копеек, что подтверждается УПД 427 от 22.11.2023 и 429 от 25.11.2023. Товар был принят Покупателем без возражений, претензий не поступало.

Ответчик не оплатил стоимость поставленного товара. В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику досудебную претензию Почтой России, 24.04.2025 г. с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не предоставлен, оплата задолженности не осуществлена. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается, принимая во внимание, что доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.5. Договора предусматривает право Поставщика потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем предъявленное требование подлежит удовлетворению.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Такого ходатайства ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЛРТ» ИНН <***> в пользу ООО «ВЕНДОР-СПБ» ИНН <***> задолженность в размере 316 820 рубль; договорную неустойку в размере 346 732 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 178,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.