Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А56-35258/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35258/2024
02 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Трубная Компания "Санеста-Металл" (ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Невский Судостроительн-Судоремонтный завод" (ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 23.03.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  "Трубная Компания "СанестаМеталл" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Невский Судостроительно-Судоремонтный завод" (далее – Ответчик, Покупатель)  о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 23 087 395 руб. 95 коп., неустойки в размере 1 244 686 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 144 660 руб.

Истец обеспечил явку в судебное заседание, заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности, поскольку Ответчик после принятия искового заявления к производству погасил задолженность по оплате поставленного товара, что подтверждается платежными поручения, представленными истцом.

Суд принимает отказ от иска в указанной части в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик также явился в судебное заседание, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

31 октября 2022 года между ООО «Трубная Компания «Санеста-Металл» и                    ООО «Невский ССЗ» был заключен Договор поставки                                                                  № 2025187304431412209209798/221896800108-1-18968-168 (далее - Договор) на поставку трубной продукции (далее - Товар), 15 августа 2023 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок оплаты - не позднее 30 банковских дней с момента подписания товарно-транспортной накладной (УПД).

Истец исполнил свою обязанность по поставке Товара, представил в материалы дела копии УПД, Ответчик от оплаты Товара, в свою очередь, уклонился.

По состоянию на 09 апреля 2024 года за ООО «Невский ССЗ» числится просроченная задолженность за Товар, поставленный по Договору, в размере 23 087 395 руб. 95 коп.

Истец направлял Ответчику Претензию № 2 от 20.03.2024 с требованием погасить сформировавшуюся задолженность. Претензия была отправлена Ответчику 21.03.2024 по месту нахождения, адрес которого указан в ЕГРЮЛ, и вручена 25.03.2024. Срок рассмотрения Претензии истек 04.04.2024 (п. 6.8 Договора - 10 календ, дней с момента получения).

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.6 Договора в случае несвоевременного платежа за поставленный Товар Поставщик вправе требовать у Покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения срока оплаты, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету Истца общая сумма начисленной неустойки по состоянию на 09.04.2024 составляет 1 244 686 руб. 37 коп.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 244 686 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский Судостроительн-Судоремонтный завод" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубная Компания "Санеста-Металл" (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 244 686 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ким Е.В.