Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А20-6099/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6099/2018
г. Нальчик
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2019 года

Полный текст решения объявлен «23» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.В.Аталиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СолнцеСнаб Алтая», г. Барнаул

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о взыскании 160674 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 01.04.2019 и ФИО2 по доверенности от 01.04.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СонцеСнаб АЛТАЯ» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании 160674 рублей 23 копеек, признании незаконным отказа УФСИН по КБР от исполнения государственного контракта № 1818320101382003041000017/138 от 02.07.2018 по поставке фруктов сушеных их семечковых фруктов, столового сорта, изложенный в решении от 12.09.2018, обязании ответчика принять поставленный товар, подписать товарную накладную и признать обязательства истца надлежаще исполненными.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец, будучи надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, направив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи. Одновременно истец направил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Региональная торговая компания».

В качестве третьих лиц могут быть привлечены субъекты лишь в том случае, когда суд располагает доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что принимаемый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности привлекаемого лица по отношению к одной из сторон.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал, каким образом принимаемый по делу судебный акт способен затронуть права либо возложить обязанности на привлекаемое лицо, не представил суду доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора. Ходатайство истца подлежит отклонению и ввиду того, что указанное общество не является стороной в спорной сделке.

В силу статей 153.1, 159 АПК РФ ходатайство истца об участии в судебном заседании также не может быть удовлетворено, поскольку в разъяснениях указанных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подается в суд до назначения дела к судебному разбирательству. При этом, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

В рассматриваемом случае, такое ходатайство было подано истцом 10.04.2019, уже после объявления перерыва в судебном заседании, начатом судом 09.04.2019, то есть за пять дней до следующего заседания суда. Дата следующего заседания была объявлена судом на 15.04.2019 в 10 часов 30 минут. При этом, учитывая график сеансов ВКС на указанную дату (дело №А20-5284/2018) и разницу во времени с Алтайским краем (+4 часа к МСК), у Арбитражного суда КБР отсутствовала техническая возможность организации судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, выслушав представителей ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью«СолицеСнаб АЛТАЯ» (далее-поставщик) заключен государственный контракт №1818320101382003041000017/138 от 02.07.2018г. (далее - «Контракт»).

Согласно п. 1.1 Контракта поставщик в рамках исполнения государственного оборонного заката обязуется передать грузополучателям, уполномоченным государственным заказчиком, качественную пищевую продукцию (продовольствие): Фрукты сушеные из семечковых фруктов, столового сорта, выработанный по ГОСТ 32896-2014. в количестве, по цене, адресам и в срок, предусмотренные Техническим заданием (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

Цена Контракта составляет 157 113 (сто пятьдесят семь тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек.

Согласно условиям контракта, оплата фактически полученного Заказчиком товара производится в порядке безналичного расчета в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В соответствии с п.5.4.1., 5.4.2. контракта, поставщик вправе требовать своевременную оплату надлежащим образом поставленного Товара, а также вправе требовать уплату пеней и штрафа.

Согласно п. 10.2 контракта, при получении поставляемого товара грузополучатели обязуются проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных документах, содержащих информацию о пригодности к использованию по прямому назначению, а также оценку поставляемой продукции на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Приемка поставленного товара, в части соответствия его количества, качества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, оформляется актом приемки после получения от поставщика надлежащим образом оформленных счетов, товарных накладных. акт приемка подписывается заказчиком.

Согласно п. 10.5. контракта, государственным заказчиком (приемочной комиссией) в срок не позднее 10 рабочих дней осуществляется приемка поставленной продукции, в том числе на соответствие этой продукции требованиям, установленным государственным контрактом, включая требования в отношении количества, качества и комплектности, и другим условиям государственного контракта в порядке, установленном законодательством РФ нормативными актами заказчика. По результатам такой приемки в течение 5 рабочих дней оформляются отчетные документы, подтверждающие приемку продукции, или мотивированный отказ в ее приемке.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 14.3 контракта).

В соответствии с условиями контракта истец 06.08.2018г. осуществил поставку в адрес ответчика партии фруктов сушеные из семечковых фруктов, столового сорта ГОСТ 32896-2014, в количестве 2700 кг на общую сумму 157 113 (сто пятьдесят семь тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек. С партией товара ответчику были предоставлены следующие документы:

- счет на оплату №158 от 06 августа 2018 г.;

- счет - фактура №142 от 06 августа 2018 г.;

- товарная накладная №157 от 06 августа 2018 г., оформленная в 3-х экземплярах (по одному для Поставщика, Грузополучателя и Государственного заказчика) с печатью Поставщика;

- декларации о соответствии, действующая по 26.03.2021 г.;

- качественное удостоверение № 589 от 10.07.2018 года;

- протокол лабораторных исследований (испытаний) №1.1 1442 от 19 июля 2018 года.

Товар был поставлен в место поставки товара, указанному в контракте (в приложении № 1): ФКУ ИК-3 УФСИП России по Кабардино-Балкарской Республике, КБР, Чегемский район, нос. Каменка, ул. Революционная, 227.

Уведомлением от 24.08.2018 ответчик известил истца об отказе в приемке продукции, ссылаясь на несоответствие поставленного товара требованиям законодательства и условиям контракта, с приложением протокола испытаний № 25591 от 15.08.2018 и акта об отказе в приемке продукции. Этим же уведомлением ответчик потребовал заменить товар надлежащего качества сроком до 10.09.2018.

Впоследствии, ответчик направил истцу уведомление (решение) от 12.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что обязательства по государственному контракту выполнены в полном объеме, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 05.09.2018 № 201 о необходимости оплаты долга за поставленный товар.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате по государственному контракту послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в следующих случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ)). Исходя из положений, закрепленных в частях 1 и 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи (часть 10 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 11 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своих возражениях ответчик, указал, что к партии товара, поставленного 06.08.2018 прилагались сопроводительные документы, в том числе протокол лабораторных исследований (испытаний) и измерений от 19.07.2018 № 1.11442 и качественное удостоверение от 10.07.2018 № 589. Однако, указанный протокол не может быть принят как документ подтверждающий качество продукции, так как оформлен не на поставляемую продукцию, а в рамках отбора проб товара поставленного другому заказчику – ФКУ БИТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия от поставщика ООО «Региональная торговая компания». Указанное качественное удостоверение не может быть принято как документ, подтверждающий качество продукции, поставленной заказчику, так как оно выдано на другую партию товара. Качественное удостоверение выдано на продукцию, произведенную 10.07.2018 со сроком хранения 12 месяцев при относительной влажности воздуха не более 75%, температурой хранения от +5 до +25 градусов по Цельсию, тогда как грузополучателю заказчика поставлен товар, произведенный 01.08.2018 со сроком хранения 24 месяца, при относительной влажности воздуха не более 70%, температурой хранения от +12 до +20 градусов по Цельсию. Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что образец товара, указанный в представленном истцом качественном удостоверении, является аналогичным товару, поставленному ответчику.

В соответствии с п. 7.1.1 государственного контракта поставляемый товар должен соответствовать ГОСТ 32896-2014. В силу п. 7.1.2 контракта при возникновении между поставщиком и грузополучателем спора по поводу недостатков качества поставляемого товара или их количества по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Возражая относительно доводов ответчика по нарушению последним отбора проб продукции и выполнению обязательств по контракту по поставке качественной продукции, истец не учел того обстоятельства, что письмом УФСИН по КБР от 20.07.2018 , направленным в адрес истца, государственный заказчик обозначил факт ненадлежащего исполнения принятых по государственному контракту обязательств ООО «Солнцеснаб Алтая». Выявив несоответствие поставленной по товарной накладной от 06.08.2018 продукции, ответчик составил акт от 06.08.2018 о том, что указанная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 32896-2014. Письмом от 07.08.2018, ответчик предложил истцу обеспечить явку своего представителя, ссылаясь на п. 5.2.8, 7.1.2 контракта для проведения процедуры отбора проб товара, а в случае его отсутствия указал, что такой отбор проб будет произведен 10.08.2018 с проведением независимой экспертизы. В дальнейшем, 10.08.2018 ответчиком составлен акт № 5 отбора проб для направления независимой экспертизы в ФГБУ «Кабардино-Балкарский центр Россельхознадзора». Согласно протоколу испытаний № 25591 от 15.08.2018 в представленном образце была обнаружена амбарная моль, имаго, в количестве 7 штук. При этом, доводы истца о том, что отбор проб произведен не по действующему ГОСТу 32896-2014 не нашли своего документального подтверждения, так как в разделе 7 ГОСТ «Методы контроля» указано, что отбор проб производится по ГОСТ 26313.

В порядке статьи 64 АПК РФ ответчик представил диск с видеозаписью товара, на котором также зафиксирован факт ненадлежащего качества товара.

Материалами дела подтверждено, что при приемке товара экспертиза его качества проведена надлежащим образом, в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ и условиями контракта. В результате выявлено отклонение качества товара от приведенных выше требований, что является законным основанием для отказа в приемке товара и расторжения контракта.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что ответчику поставлялся товар надлежащего качества либо ответчиком были нарушены условия контракта.

При указанных обстоятельствах, суд оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске обществу с ограниченной ответственностью «СолнцеСнаб Алтая» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов