Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-117720/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117720/2024
02 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ЛЕНИНГРАД" (адрес: 194214, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ПР-КТ ТОРЕЗА, Д. 118, СТР. 1, ПОМЕЩ. 36-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕКТР" (адрес: 196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ, Д. 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 18Н ОФ.705 ЧАСТЬ №3, ОГРН:  <***>)

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 04.07.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.12.2024),

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ЛЕНИНГРАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕКТР" (далее – ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки и дефекты многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, перечисленные в Таблице 1 - Сводной ведомости дефектов и повреждений (стр. 9-12 экспертного заключения).

Определением суда от 02.12.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что истцу необходимо уточнить иск, поскольку ответчику не удалось идентифицировать местоположение части заявленных недостатков; указал, что не согласен с требуемыми истцом сроками устранения недостатков, поскольку, по мнению ответчика, такое решение будет неисполнимым.

Истец представил возражения на отзыв, в котором не согласился с доводами ответчика.

В судебном заседании 04.06.2025 истец заявил об уточнении иска – просил обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕКТР" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки и дефекты многоквартирного дома (Перечисленные  в таблице 1 - Сводная ведомость дефектов и повреждении? (стр. 9-12 экспертного заключения) и таблице осмотра недостатков, расположенного по адресу: <...>. строение 1.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были приняты уточнения.

В настоящем судебном заседании истец приобщил к материалам дела дополнительные документы, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить   выявленные в рамках гарантийного срока недостатки и дефекты многоквартирного дома (Перечисленные  в таблице 1 - Сводная ведомость дефектов и повреждении? (стр. 9-12 экспертного заключения) и таблице осмотра недостатков, расположенного по адресу: <...>. строение 1, а именно:

На -2 подземном этаже

1
1.

пористость бетона в пилоне и балке перекрытия паркинга, находящихся у машиномест №1, 5, 20, 29, 63, 217

2.

трещины в бетоне стяжки паркинга, находящиеся у машиномест №№ 155-156, 163, 169, 170, 173

3.

трещины в бетоне стяжки паркинга, находящиеся на проезде вдоль машиномест №№ 108-173, 126-188

4.

отсутствие     гильз в узле сопряжения      стенового       ограждения    и  конструкций перекрытия с инженерными коммуникациями у машиномест №64 и №66

5.

отсутствие     гильз в узле сопряжения      стенового       ограждения    и  конструкций перекрытия с инженерными коммуникациями у 6-й парадной

6.

разрушение отделочного слоя колонны паркинга, находящееся у машиноместа №90

7.

отслоение отделочного слоя стен и разрушение керамической плитки пола в местах общего пользования 1, 4 и 5 парадных

8.

разрушение керамической плитки пола у кладовых №225 кн и №272кн

9.

отсутствие отделки дверного проема у кладовой № 26lкн

10.

отсутствие     гильз в узле сопряжения      стенового       ограждения    и конструкций перекрытия с инженерными коммуникациями у кладовых №№198 кн, 225 кн, 237н, 246 кн, 280 кн, 289 кн, 301 кн


На -1 подземном этаже:

11.

трещины в бетоне стенового ограждения паркинга, находящиеся у машиномест

№№ 219-237, 298-258, 288-394

12.

трещины в бетоне стяжки паркинга, находящиеся у машиномест №№325-394

13.

строительные отклонения колонны паркинга у машиноместа №230

14.

пористость бетона в пилоне и балке перекрытия паркинга, находящихся

у машиноместа №231

15.

трещины в бетоне стенового ограждения паркинга, находящиеся у машиноместа

№431

16.

трещины в бетоне стяжки паркинга, находящиеся у машиномест №№259-260, 312, 363

17.

отсутствие     гильз в узле сопряжения      стенового ограждения          и конструкций перекрытия с инженерными коммуникациями у машиномест

№№ 288, 424-425

18.

отсутствие     гильз в узле сопряжения      стенового       ограждения    и  конструкций перекрытия с инженерными коммуникациями у кладовых №№105 кн, 132 кн


Кровля

19.

разрушение кровельного ковра секции N.6

20.

вздутие, неплотное прилегание к основанию кровли кровельного ковра в секциях N 1-5

В помещениях технического этажа

21.

трещины в перекрытия технического этажа секции N 7

В 1 парадной

22.

трещины в стеновом            ограждении   входной группы и на 24-м этаже возле

слаботочного щита

23.

разрушение плитки пола в лифтовом холле на 23-24 этажах

24.

провисание направляющих потолков типа Армстронг на 14, 22, 24 этажах


Во 2 парадной

25.

трещины в стеновом ограждении входной группы парадной N 2, в лифтовом и

квартирном холле на 23 этаже

26.

разрушение плитки пола на 16 этаже, в лифтовом холле на 23 этаже


В 3 парадной

27.

трещины в стеновом ограждении входной группы

28.

разрушение плитки пола в лифтовом холле на 22 этаже

29.

трещины в стяжке пола переходных балконов на 10-23 этажах


В 4 парадной

30.

трещины в стеновом ограждении входной группы и в лифтовом холле на 24 этаже

31.

разрушение плитки пола в лифтовом холле на 23-24 этажах

32.

провисание направляющих потолков типа Армстронг на 8 и 24 этажах


В 5 парадной

33.

трещины в стеновом ограждении входной группы

34.

разрушение плитки пола в лифтовом холле на 11, 23 и 24 этажах

35.

трещины в стяжке пола переходных балконов на 2-4, 10-11, 13, 15-24 этажах


В 6 парадной

36.

трещины в стеновом ограждении входной группы

37.

трещины в стеновом ограждении у квартиры №749, 756, 762, 783, 786

38.

разрушение плитки пола в лифтовом холле на 17, 18, 21 и 23 этажах

39.

трещины в стяжке пола переходных балконов на 2, 4-5, 10, 13, 20 этажах

40.

бухтение элементов (мраморных откосов лифтового холла) лифта №B7NA9265


В 7 парадной

41.

трещины в стеновом ограждении у квартир №N 69, 810, 840, 870, 872, 897, 907

42.

разрушение плитки пола на 22 этаже возле квартиры №908, в лифтовом холле на 23 этаже, на 24 этаже

43.

трещины в стяжке пола переходных балконов на 2, 3, 18, 21, 22 этажах

44.

бухтение элементов (мраморных откосов лифтового холла) всех лифтов

Фасад

45.

бухтение элементов фасада в местах, указанных цифровыми обозначениями (Nвl-

17) на схеме, приложенной к уточненному исковому заявлению

46.

провисание перекрытия арки здания

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Вместе с тем, стороны в ходе судебного заседания также выразили позиции относительно сроков устранения недостатков: представитель истца указал, что с учетом объема выявленных недостатков/дефектов, не возражает относительно двух месяцев на устранение недостатков; представитель ответчика с учетом объема выявленных недостатков/дефектов указал на необходимость не менее четырех месяцев на устранение недостатков/дефектов.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей   сторон, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, строительство многоквартирного дома по адресу: <...>. стр. 1 осуществлял ответчик ООО «СК Спектр».

Строительство указанного дома было закончено, в 2019 году получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: <...>. строение 1. Гарантийный срок доля объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно материалам дела, истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как пояснил истец, в порядке осуществления функций управляющей организации, в целях определения обстоятельств и причин недостатков, истец осуществлял осмотры многоквартирного дома, по результатам которых совместно со специалистом экспертной строительно-технической компании ООО «Экспертные решения» было составлено заключение, фиксирующее наличие недостатков на объекте.

Претензией от 30.09.2024 истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 2 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его  непригодным для предусмотренного договором использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. стр. 1, осуществлял ответчик; представленными истцом доказательствами также подтверждается факт возникновения недостатков и дефектов выполненных ответчиком работ (экспертное заключение №ТЗК 04/09/2024).

При этом, недостатки/дефекты выполненных работ возникли в период гарантийного срока, предусмотренного законом для указанных работ.

Доказательств устранения таких недостатков ответчик в материалы дела не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования об устранении недостатков надлежит удовлетворить в полном объеме

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕКТР" в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки и дефекты многоквартирного дома (Перечисленные  в таблице 1 - Сводная ведомость дефектов и повреждении? (стр. 9-12 экспертного заключения) и таблице осмотра недостатков, расположенного по адресу: <...>. строение 1, а именно:

На -2 подземном этаже

1
1.

пористость бетона в пилоне и балке перекрытия паркинга, находящихся у машиномест №1, 5, 20, 29, 63, 217

2.

трещины в бетоне стяжки паркинга, находящиеся у машиномест №№ 155-156, 163, 169, 170, 173

3.

трещины в бетоне стяжки паркинга, находящиеся на проезде вдоль машиномест №№ 108-173, 126-188

4.

отсутствие     гильз в узле сопряжения      стенового       ограждения    и  конструкций перекрытия с инженерными коммуникациями у машиномест №64 и №66

5.

отсутствие     гильз в узле сопряжения      стенового       ограждения    и  конструкций перекрытия с инженерными коммуникациями у 6-й парадной

6.

разрушение отделочного слоя колонны паркинга, находящееся у машиноместа №90

7.

отслоение отделочного слоя стен и разрушение керамической плитки пола в местах общего пользования 1, 4 и 5 парадных

8.

разрушение керамической плитки пола у кладовых №225 кн и №272кн

9.

отсутствие отделки дверного проема у кладовой № 26lкн

10.

отсутствие     гильз в узле сопряжения      стенового       ограждения    и конструкций перекрытия с инженерными коммуникациями у кладовых №№198 кн, 225 кн, 237н, 246 кн, 280 кн, 289 кн, 301 кн


На -1 подземном этаже:

11.

трещины в бетоне стенового ограждения паркинга, находящиеся у машиномест

№№ 219-237, 298-258, 288-394

12.

трещины в бетоне стяжки паркинга, находящиеся у машиномест №№325-394

13.

строительные отклонения колонны паркинга у машииноместа №230

14.

пористость бетона в пилоне и балке перекрытия паркинга, находящихся

у машиноместа №231

15.

трещины в бетоне стенового ограждения паркинга, находящиеся у машиноместа

№431

16.

трещины в бетоне стяжки паркинга, находящиеся у машиномест №№259-260, 312, 363

17.

отсутствие     гильз в узле сопряжения      стенового ограждения          и конструкций перекрытия с инженерными коммуникациями у машиномест

№№ 288, 424-425

18.

отсутствие     гильз в узле сопряжения      стенового       ограждения    и  конструкций перекрытия с инженерными коммуникациями у кладовых №№105 кн, 132 кн


Кровля

19.

разрушение кровельного ковра секции N.6

20.

вздутие, неплотное прилегание к основанию кровли кровельного ковра в секциях N 1-5

В помещениях технического этажа

21.

трещины в перекрытия технического этажа секции N 7

В 1 парадной

22.

трещины в стеновом            ограждении   входной группы и на 24-м этаже возле

слаботочного щита

23.

разрушение плитки пола в лифтовом холле на 23-24 этажах

24.

провисание направляющих потолков типа Армстронг на 14, 22, 24 этажах


Во 2 парадной

25.

трещины в стеновом ограждении входной группы парадной N 2, в лифтовом и

квартирном холле на 23 этаже

26.

разрушение плитки пола на 16 этаже, в лифтовом холле на 23 этаже


В 3 парадной

27.

трещины в стеновом ограждении входной группы

28.

разрушение плитки пола в лифтовом холле на 22 этаже

29.

трещины в стяжке пола переходных балконов на 10-23 этажах


В 4 парадной

30.

трещины в стеновом ограждении входной группы и в лифтовом холле на 24 этаже

31.

разрушение плитки пола в лифтовом холле на 23-24 этажах

32.

провисание направляющих потолков типа Армстронг на 8 и 24 этажах


В 5 парадной

33.

трещины в стеновом ограждении входной группы

34.

разрушение плитки пола в лифтовом холле на 11, 23 и 24 этажах

35.

трещины в стяжке пола переходных балконов на 2-4, 10-11, 13, 15-24 этажах


В 6 парадной

36.

трещины в стеновом ограждении входной группы

37.

трещины в стеновом ограждении у квартиры №749, 756, 762, 783, 786

38.

разрушение плитки пола в лифтовом холле на 17, 18, 21 и 23 этажах

39.

трещины в стяжке пола переходных балконов на 2, 4-5, 10, 13, 20 этажах

40.

бухтение элементов (мраморных откосов лифтового холла) лифта №B7NA9265


В 7 парадной

41.

трещины в стеновом ограждении у квартир №N 69, 810, 840, 870, 872, 897, 907

42.

разрушение плитки пола на 22 этаже возле квартиры №908, в лифтовом холле на 23 этаже, на 24 этаже

43.

трещины в стяжке пола переходных балконов на 2, 3, 18, 21, 22 этажах

44.

бухтение элементов (мраморных откосов лифтового холла) всех лифтов

Фасад

45.

бухтение элементов фасада в местах, указанных цифровыми обозначениями (Nвl-

17) на схеме, приложенной к уточненному исковому заявлению

46.

провисание перекрытия арки здания

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕКТР" в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ЛЕНИНГРАД" 50000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.