Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А22-774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста Дело № А22–774/2022

30 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпус Сибро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 563 192 руб. 82 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпус Сибро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 536 425 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 25 390 руб. 80 коп. с последующим начислением неустойки за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, в размере 1 376 руб. 82 коп. с последующим начислением неустойки за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в виде возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. В итоге истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 536 425 руб. 20 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.12.2021 по 04.04.2022 в сумме 34 688 руб. 83 коп. с последующим начислением неустойки за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 26 821 руб. 26 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, за период с 23.12.2021 по 04.04.2022 в размере 1 979 руб. 06 коп. с последующим начислением неустойки за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в виде возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования признал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Государственный контракт N 381-р/21в на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН Деферазирокс) для льготной категории граждан от 10.11.2021.

Истец обязательства по контракту исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №УА-229 от 30.11.2021, актами приема-передачи товара, подписанных и заверенных сторонами без замечаний и разногласий.

Неисполнение договорных обязательств в полном объеме явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 536 425 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.12.2021 по 04.04.2022 в сумме 34 688 руб. 83 коп. с последующим начислением неустойки за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 26 821 руб. 26 коп., неустойки за просрочку возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, за период с 23.12.2021 по 04.04.2022 в размере 1 979 руб. 06 коп. с последующим начислением неустойки за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в виде возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта, законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корпус Сибро» удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпус Сибро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 536 425 руб. 20 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.12.2021 по 04.04.2022 в сумме 34 688 руб. 83 коп. с последующим начислением неустойки за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 26 821 руб. 26 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, за период с 23.12.2021 по 04.04.2022 в размере 1 979 руб. 06 коп. с последующим начислением неустойки за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в виде возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 279 руб.

Возвратить обществу с ограниченной «Корпус Сибро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения №207 от 11.03.2022 государственную пошлину в сумме 9 985 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова