Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А33-4354/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года Дело № А33-4354/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «07» октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено «15» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев

в судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» Минусинского

района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика»

Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о признании недействительным документ,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: - Администрация Минусинского района, - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, - Прокуратура Красноярского края, в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности от

15.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического

образования подтверждено дипломом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представитель по доверенности от

20.05.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического

образования подтверждено дипломом,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО4, представлено служебное

удостоверение № 380337,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой

А.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» Минусинского района (далее – ответчик) о взыскании 5 386 266 руб. 10 коп. задолженности по контракту, 199 830 руб. 47 коп. Код доступа к материалам дела -

начисленной пени, а начиная с 18.02.2025 по день исполнения судебного акта взыскать пени за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2025 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Минусинского района.

Определением от 26.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

22.05.2025 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчик просит:

1. Признать недействительным Таблицу 1 в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту) и Спецификацию (приложение № 2 к Контракту), а также не соответствующими условиям Соглашения с Министерством экологии Красноярского края и направленным заявлениям на предоставление иного межбюджетного трансферта местному бюджету.

2. Признать недействительным документ о приемке от 16.12.2024, а также приложенный к документу о приемке от 16.12.2024 Акт № 264 от 18 ноября 2024 и справку ООО «УТБО» от 18.11.2024 - за период с 06.11.2024 по 15.11.2024 в количестве 3387 м3.

3. Признать недействительным Акт № 264 от 18.11.2024 подписанный на бумажном носителе.

4. Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МКУ «Служба заказчика» Минусинского района сумму излишне (ошибочно) уплаченные за услуги по ликвидации несанкционированной свалки в размере 54417,27 рублей.

5. Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МКУ «Служба заказчика» Минусинского района уплаченную сумму за услуги по ликвидации несанкционированной свалки в количестве 3387 м3 в размере 2 000 836,38 рублей.

6. Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МКУ «Служба заказчика» Минусинского района сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 443,71 руб., в том числе проценты за период просрочки по основному долгу 54 417,27 с 29.12.2024 по 23.06.2025 - 5 519,00 руб. и проценты за период просрочки по основному долгу 2 000 836,38 с 29.12.2024 по 23.06.2025 - 202 924,71 руб., с указанием на сумму процентов, исчисленной на дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты исполнения обязательств.

Определением от 29.05.2025 встречное исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» Минусинского района принято к рассмотрению.

18.06.2025 от прокуратуры Красноярского края поступило ходатайство о вступлении в дело.

09.09.2025 в материалы дела от ответчика по первоначальному иску поступили дополнительные пояснения, а также заявление о частичном отказе от встречного иска, в соответствии с которым ответчик просит принять частичный отказ от встречного иска (с учетом уточнений встречного иска) в части признания недействительным Таблицы 1 в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту) и Спецификации (приложение № 2 к Контракту), а также не соответствующими условиям Соглашения с Министерством экологии Красноярского края и направленным заявлениям на предоставление иного межбюджетного трансферта местному бюджету и в указанной части прекратить производство по делу.

Определением от 17.09.2025 судом принят частичный отказ от встречного иска в части признания недействительным Таблицы 1 в Техническом задании (приложение № 1 к

Контракту) и Спецификации (приложение № 2 к Контракту), а также не соответствующими условиям Соглашения с Министерством экологии Красноярского края и направленным заявлениям на предоставление иного межбюджетного трансферта местному бюджету, в указанной части производство по встречному иску прекращено.

Истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал по следующим основаниям:

- документов, подтверждающих вывоз ТКО в объеме 17 752 м3 истцом не представлено;

- после подписания акта от 18.11.2024 № 264 ответчиком выявлено, что истцом услуги оказаны не в полном объеме;

- ответчиком произведена оплата в размере 5 100 518,35 руб. за фактически подтвержденный объем вывоза ТКО, задолженность ответчика перед истцом отсутствует;

- истец не представил ответчику фотофиксацию «до» и «после» уборки несанкционированных свалок.

Истец по встречному иску заявленные требования поддержал.

Ответчик по встречному иску требования не признал по следующим основаниям: - услуги по контракту оказаны в полном объеме;

- в соответствии с техническим задание (приложением № 1 к контракту) и спецификацией (приложением № 2 к контракту) площадь несанкционированных свалок измеряется в квадратных метрах (а не в кубических);

- доводы истца по встречному иску о том, что при приемке кубические метры по оказанным услугам не были переведены в квадратные метры, несостоятельны, поскольку это не предусмотрено условиями контракта;

- фотографии «до» и «после» уборки несанкционированных свалок направлялись посредством мессенджеров представителям заказчика, при приемке оказанных услуг представителями заказчика производилась фото- и видеофиксация в присутствии представителей соответствующих сельсоветов;

- акт обследования от 24.06.2025 не является допустимым доказательством по делу, поскольку не относится к периоду ликвидации несанкционированных свалок по контракту, составлен по истечении более полугода после подписания акта № 264 от 18.11.2024.

От прокуратуры Красноярского края в материалы дела поступило заключение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района проведены обследования выявленных несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Минусинского района, по следующим адресам:

- Красноярский край, Минусинский район, д. Солдатово (координаты 53°39'41.04»С 91°49'0.12»В; 53°39'40.55»С 91°49'2.36»В; 53°39'39.41»С 91°49'2.01»В; 53°39'39.97»С 91°48'58.33»В);

- Красноярский край, Минусинский район, Знаменский сельсовет, п. Пригородный, за поселком, район ул. Веселая (координаты 53°32'32.31»С 92°2'0.40»В; 53°32'32.15»С 92°1'59.29»В; 53°32'32.11»С 92°1'57.94»В; 53°32'32.49»С 92°1'56.97»В; 53°32'32.41»С 92°1'58.32»В);

- Красноярский край, Минусинский район, Знаменский сельсовет, п. Пригородный, район ул. Подгорная (координаты 53°33'3.88»С 92°1'54.83»В, 53°33'4.10»С 92°1'54.29»В, 53°33'4.24»С 92°1'55.08»В, 53°33'4.54»С 92°1'53.65»В, 53°33'4.52»С 92°1'54.20»В);

- Красноярский край, Минусинский район, Новотроицкий сельсовет, с. Новотроицкое (координаты 53°51'39.48»С 91°48'0.15»В; 53°51'32.74»С 91°48'1.04»В, 53°51'30.93»С 91°48'6.64»В; 53°51'36.17»С 91°48'5.75»В; 53°51'38.87»С 91°48'2.84»В).

По результатам проведенных обследований составлены соответствующие локальные сметные расчеты, согласно которым площадь ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в д. Солдатово Селиванихинского сельсовета составляет 2 346,98 м2, за поселком Пригородный, район ул. Веселая - 207,20 м2, п. Пригородный, район ул. Подгорная - 233,37 м2, с. Новотроицкое Новотроицкого сельсовета - 4500,00 м2.

Администрация Минусинского района Красноярского края обратилась в адрес Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края с заявлениями на предоставление бюджетного трансферта бюджету муниципального образования Минусинского района на ликвидацию несанкционированных свалок отходов, расположенных на указанных выше территориях.

Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края ответчиком были также направлены пояснительные записки с указанием площади несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов.

21.08.2024 между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и Администрацией Минусинского района Красноярского края подписано соглашение № 21 о предоставлении иного бюджетного трансферта из краевого бюджета местному бюджету.

Согласно пункту 1.1 соглашения бюджетный трансферт имеет целевое назначение на ликвидацию несанкционированных свалок в соответствии с лимитами бюджетных обязательств.

В силу пункта 2.1 соглашения общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Минусинского района финансовое обеспечение расходнх обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется иной бюджетный трансферт, составляет 10 486 838,39 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения общий размер иного бюджетного трансферта, предоставляемого из краевого бюджета бюджету Минусинского района в соответствии с соглашением, исходя из уровня софинансирования, выраженного в процентах от объема расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется иной межбюджетный трансферт, и указанного в приложении № 1 к соглашению, составляет 10 381 970 руб.

В приложении № 1 к соглашению указана информация об объемах финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования, софинансируемых из краевого бюджета. В данном приложении приведен расчет межбюджетного трансферта на суммы, указанные в пункте 2.1, 2.2 соглашения. Расчет не содержит ссылок на объем твердых коммунальных отходов, подлежащий ликвидации с несанкционированных свалок, а также не содержит ссылок на площадь ликвидации несанкционированных свалок (как и на площадь свалок или на их объем – в метрах квадратных или в метрах кубических).

08.10.2024 Агентством государственного заказа Красноярского края размещено извещение о проведении электронного аукциона на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов расположенных на территории Минусинского района.

Документация (описание объекта закупки, обоснование НМЦК, позиция плана- графика, проект контракта), заключенный контракт, сведения и документы об исполнении контракта размещены в открытом доступе на площадке ЕИС Закупки.

В размещенном в ЕИС Закупки Описании объекта закупки (Техническое задание) указано, что предметом закупки является Оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов расположенных на территории Минусинского района, место оказания услуг: <...> сельсовета, д. Солдатово Селиванихинского сельсовета, с. Новотроицкое Новотроицкого сельсовета.

В характеристиках Описания объекта закупки приведена таблица:

Таблица 1

Местоположение несанкционированной свалки

территории

Площадь несанкционированной

свалки твердых коммунальных

отходов

Координаты угловых точек

Ликвидация несанкционированной свалки,

расположенной <...>

Знаменского сельсовета

207,20 м2

53°32'32.31"С 92°2'0.40"В; 53°32'32.15"С 92° 1'59.29"В; 53°32'32.11"С 92°1'57.94"В; 53°32'32.49"С 92°1'56.97"В; 53°32'32.41"С 92°1'58.32"В

Ликвидация несанкционированной свалки,

расположенной <...>

Знаменского сельсовета

233,37 м2

53°33'3.88"С 92°1'54.83"В, 53°33'4.10"С 92°1'54.29"В, 53°33'4.24"С 92°1'55.08"В, 53°33'4.54"С 92°1'53.65"В, 53°33'4.52"С 92°1'54.20"В;

Ликвидация

несанкционированной свалки,

расположенной д. Солдатово

Селиванихинского сельсовета

2 346,98 м2

53°39'41.04"С 91°49'0.12"В; 53°39'40.55"С 91°49'2.36"В; 53°39'39.41"С 91°49'2.01"В;

53°39'39.97"С 91°48'58.33"В;

Ликвидация

несанкционированной свалки,

расположенной с.

Новотроицкое Новотроицкого

сельсовета

4500,00 м2

53°51'39.48"С 91°48'0.15"В; 53°51'32.74"С 91°48'1.04"В, 53°51'30.93"С 91°48'6.64"В; 53°51'36.17"С 91°48'5.75"В; 53°51'38.87"С 91°48'2.84"В;

Всего площадь несанкционированных свалок составляет 7 287,55 кв.м. Приведены возможные виды отходов.

Дано определение термина «ликвидация несанкционированной свалки» (то есть термина, указанного предметом закупки) - сбор и транспортирование отходов с несанкционированной свалки, расположенной в границах земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, либо в границах территории, государственная собственность на которую не разграничена, на объект размещения отходов, включенный в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - полигон).

Дано определение термина «несанкционированная свалка» - территория, используемая для размещения отходов производства и потребления, в том числе твердых коммунальных отходов (далее - отходы), но не предназначенная для размещения отходов, и (или) объект размещения отходов, не обустроенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не включенный в государственный реестр объектов размещения отходов и (или) в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, для которых выполняются следующие условия: площадь указанных территорий и (или) объекта составляет более 10 кв. метров; объем размещения отходов производства и потребления на указанных территориях и (или) объекте составляет более 5 куб. метров;.

Оговорено, что все расходы, связанные с погрузкой, транспортировкой и размещением мусора на объекте размещения (полигон ТКО), производятся за счет Исполнителя.

Аналогичное Техническое задание включено в проект контракта.

Приложено обоснование НМЦК, в котором среднее значение цены рассчитано на основании 3х ценовых предложений, причем единицей измерения указан – кв. м (расчет производится исходя из 7 287,55 кв. м).

Связанная с закупкой позиция размещенного на ЕИС плана-графика также содержит в характеристиках объекта закупки кв. метры – 7 287,55 м2 по стоимости 1 439,00 руб. за 1 кв. м, итого 10 486 784,45 руб.

По результатам подведения итогов определения поставщика победителем электронного аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО1.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 01192000001240165290001 на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов расположенных на территории Минусинского района (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов расположенных на территории Минусинского района (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 10 486 784,45 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, настоящим контрактом.

Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в контракте, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта источником финансирования является Бюджет Минусинского района.

В пункте 3.4.1 контракта установлено, что исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями контракта и техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

В силу пункта 4.1 контракта место оказания услуг: <...> сельсовета, д. Солдатово Селиванихинского сельсовета, с. Новотроицкое Новотроицкого сельсовета

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 15.11.2024 (пункт 4.2 контракта).

В пункте 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В случае невозможности разрешения разногласий в досудебном порядке, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.4 контракта).

Согласно техническому заданию к контракту исполнитель обязан оказать услуги заказчику на следующей территории и следующей площади:

Местоположение несанкционированной свалки территории

Площадь несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов

Ликвидация несанкционированной свалки, расположенной <...>

207,20 м2

Ликвидация несанкционированной свалки, расположенной <...>

233,37 м2

Ликвидация несанкционированной свалки, расположенной д. Солдатово Селиванихинского сельсовета

2 346,98 м2

Ликвидация несанкционированной свалки, расположенной с. Новотроицкое Новотроицкого сельсовета

4500,00 м2

Общая площадь несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов составляет 7 287,55 м2.

Контракт подписан истцом 31.10.2024, со стороны ответчика – 01.11.2024.

Во исполнение условий контракта истцом оказаны и приняты ответчиком услуги на сумму 10 486 784,45 руб., что подтверждается подписанными сторонами счетом-фактурой от 16.12.2024 № 264, актом о приемке от 18.11.2024 № 264, подписанным сторонами на бумажном носителе, актом о приемке от 18.11.2024 № 264, размещенным в ЕИС Закупки.

Документы о приемке подписаны заказчиком после подписания Приемочной комиссией (в составе представителей МКУ «Служба заказчика» Минусинского района – директора и ведущего инженера ПТО, главного специалиста Отдела имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района, депутата Знаменского сельского Совета депутатов, заместителя главы Знаменского сельсовета) актов приемки приемочной комиссией выполненных работ от 15.11.2024 № 1, от 15.11.2024 № 2, от 15.11.2024 № 3, от 18.11.2024 № 4.

В материалы дела также представлены отчеты по сбору и транспортировке отходов, доказательства направления отчетов финансовому управлению администрации Минусинского района, фототаблицы, видеозаписи (в подтверждение факта ликвидации несанкционированных свалок), справки о принятии от ИП ФИО1 отходов от 18.11.2024, выданная ООО «УТБО», от 18.11.2024 № 5977, выданная ООО «Минусинское городское хозяйство», акт с ООО «УТБО» от 18.11.2024 № 299, платежное поручение от 10.01.2025 № 5 об оплате ООО «УТБО» 401 391,36 руб., договор от 01.11.2024 № 48/2024-ЗО с ООО «Минусинское городское хозяйство» на захоронение твердых некоммунальных отходов от ликвидации несанкционированных свалок, платежное поручение от 10.01.2025 № 2 об оплате ООО «Минусинское городское хозяйство» 500 000 руб., платежное поручение от 18.12.2024 № 222 об оплате ООО «Минусинское городское хозяйство» 239 651,05 руб., платежное поручение от 20.12.2024 № 224 об оплате ООО «Минусинское городское хозяйство» 300 000 руб., платежное поручение от 27.12.2024 № 231 об оплате ООО «Минусинское городское хозяйство» 500 000 руб., договор оказания услуг спецтехники от 01.10.2024 № 88/24 с ИП ФИО5 и акт от 26.12.2024 № 1346 (услуги экскаватора, бульдозера, трала).

На площадке ЕИС контракт переведен в статус «Исполнение завершено».

В счет оплаты оказанных услуг ответчиком переведены на расчетный счет истца денежные средства в размере 5 100 518,44 руб. по платежным поручениям от 24.12.2024 № 102709, от 28.12.2024 № 230637, от 25.12.2024 № 136766.

Сумма неоплаченных услуг составляет 5 386 266,11 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости оказанных услуг в установленном контракте размере истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2025 об оплате задолженности.

Согласно поступившему ответу на претензию Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» Минусинского района сообщило индивидуальному предпринимателю ФИО1 о том, что в отсутствие утвержденных лимитов бюджетных обязательств произвести оплату по контракту не представляется возможным.

24.06.2025, то есть спустя более 4х месяцев после предъявления ИП ФИО1 иска в суд и более 7 месяцев после подписания актов приемочной комиссией 15-18.11.2024, истцом составлены акт обследования несанкционированных свалок, в котором указано, что площадь территорий в полном объеме от мусора не очищена. К актам приложены фотографии.

Ввиду наличия разногласий между сторонами относительно факта, объема и стоимости оказанных услуг по контракту, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском, а МКУ «Служба заказчика» Минусинского района предъявило к предпринимателю встречный иск

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делам о взыскании оплаты по договору оказания услуг входят следующие обстоятельства: наличие существующих между сторонами правоотношений, факт оказания услуг, наличие и размер задолженности.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 5.2, 5.4 контракта по результатам приемки оказанных услуг (отдельного этапа исполнения контракта) заказчик в течение 20 рабочих дней подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Положение, обязывающее заказчика направить в случае выявления недостатков оказанных услуг мотивированный отказ, защищает интересы исполнителя, если заказчик уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результатов услуг, необоснованно.

Мотивированный отказ от подписания документа о приемке оказанных услуг в предусмотренный контрактом срок не представлен в материалы дела.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на площадке ЕИС, 08.10.2024 на площадке в разделе «Документы» размещены описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, проект государственного

контракта, в которых указаны площади несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, исчисляемые в таких единицах измерениях как м2.

В разделе «Платежи и объекты закупки» на площадке ЕИС опубликовано описание объекта закупки, где в том числе указан объем услуги и единицы его измерения – 7 287,55 м2.

Ни в документах о планировании закупки (плане-графике, обосновании НМЦК), ни в документации о закупке, ни в контракте (ни в одном размещенном документе) не указано на исчисление объема услуги в куб. м. Услуга определена в кв. м, равных площади несанкционированных свалок, ее стоимость указана – 1 439,00 руб. за кв. м.

Подписание сторонами на бумажном носителе акта от 18.11.2024 № 264 с указанием объема услуги 7 287,55 м3, в чем ответчик усматривает обман со стороны предпринимателя, является явной опечаткой, поскольку во всех иных документах (даже в представленных в Министерство в целях получения межбюджетного трансферта актах обследования несанкционированных свалок от 20.06.2024) 7 287,55 – это общая площадь несанкционированных свалок, подлежащих ликвидации, в кв. м, в не их объем в куб. м (в куб. м цифра другая).

При этом из Описания объекта закупки и Технического задания следует, что услуга (предмет контракта) – это ликвидация несанкционированных свалок (очистка территории от мусора) в определенных местах в определенных границах координат, в не вывоз какого-либо объема мусора в куб. м.

Факт оказания услуг подтверждается совокупностью доказательств. Помимо документа о приемке также представленными истцом в материалы дела фото- и видеоматериалами осмотра ликвидированных несанкционированных свалок, расположенных по следующим адресам: Красноярский край, Минусинский район, д. Солдатово, Знаменский сельсовет, п. Пригородный, за поселком, район ул. Веселая, Знаменский сельсовет, п. Пригородный, район ул. Подгорная, Новотроицкий сельсовет, с. Новотроицкое.

Представителем Прокуратуры Красноярского края в материалы дела представлены следующие документы:

- акт приемки приемочной комиссией выполненных работ от 15.11.2024 № 1, в котором зафиксировано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании муниципального контракта, утвержденного директором МКУ «Служба заказчика» Минусинского района, выполнил работы по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу: Знаменский сельсовет, <...> на площади 233,37 м2. В акте указано, приемочная комиссия решила: работы по ликвидации несанкционированной свалки выполнены в полном объеме;

- акт приемки приемочной комиссией выполненных работ от 15.11.2024 № 2, в котором зафиксировано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании муниципального контракта, утвержденного директором МКУ «Служба заказчика» Минусинского района, выполнил работы по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу: Знаменский сельсовет, <...> на площади 207,20 м2. В акте указано, приемочная комиссия решила: работы по ликвидации несанкционированной свалки выполнены в полном объеме;

- акт приемки приемочной комиссией выполненных работ от 15.11.2024 № 3, в котором зафиксировано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании муниципального контракта, утвержденного директором МКУ «Служба заказчика» Минусинского района, выполнил работы по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу: Новотроицкий сельсовет, с. Новотроицкое, на площади 4 500,00 м2. В акте указано, приемочная комиссия решила: работы по ликвидации несанкционированной свалки выполнены в полном объеме;

- акт приемки приемочной комиссией выполненных работ от 18.11.2024 № 4, в котором зафиксировано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании муниципального контракта, утвержденного директором МКУ «Служба заказчика» Минусинского района, выполнил работы по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу: Селиванихинский сельсовет, д. Солдатово, на площади 2 346,98 м2. В акте указано, приемочная комиссия решила: работы по ликвидации несанкционированной свалки выполнены в полном объеме.

Суд не может согласиться с доводом прокуратуры о том, что не подписание указанных выше актов одним из членов комиссии ФИО6 является основанием для признания актов недействительными. Акты подписаны председателем комиссии, секретарем комиссии, а также ещё 5 членами комиссии, что подтверждает действительность документов.

Из совокупного толкования понятий «несанкционированная свалка» и «ликвидация несанкционированной свалки» следует, что исполнителю по контракту необходимо было собрать твердые коммунальные отходы с территории, не предназначенной для размещения отходов, и вывезти их на полигон. В подтверждение выполнения условий контракт истцом представлены справки, подтверждающие вывоз мусора на специализированные объекты. Из справок ООО «Утилизация твердых бытовых отходов» от 18.11.2024, ООО «Минусинское городское хозяйство» от 18.11.2024 следует, что истцом вывезено мусора в объеме, равном 8 542 м2, то есть больше, чем предусмотрено контрактом (7 287,55 м2).

Относительно сомнений истца в приеме отходов ООО «Утилизация твердых бытовых отходов» истцом представлены документы, из которых следует реальность отношений, а также экономический смысл вывоза отходов на полигон ООО «Утилизация твердых бытовых отходов». ИП ФИО1 осуществлял вывоз мусора основываясь на логистике и исходя из экономической выгоды. Между ИП ФИО1 и ООО «Минусинское городское хозяйство» был заключен Договор № 48/2024-30 от «01» ноября 2024 года, согласно пункту 2.4. указанного Договора «На момент заключения Договора тариф на захоронение отходов составляет: - 273 (двести семьдесят три) рубля 23 копейки за 1 (один) кубометр отходов, в том числе HДC». В то время как ООО «УТБО» размещало отходы по цене 429 руб. за 1 тонну. Согласно приобщенному к материалам дела акту № 299 от 18.11.2024г. ООО «УТБО» приняло от ИП ФИО1 и разместило отходы в объеме 3387 м3, что составило 1 020 тонн, стоимость услуг составила 437 580 руб. (429*1 020). Размещение отходов на полигоне ООО «Минусинское городское хозяйство» в объеме 3387 м3 обошлось бы ИП ФИО1 925 430,01 руб. (3387*273,23). Расстояние между г. Минусинском и г. Черногорском составляет 44 км. Поскольку водители проживают в г. Черногорске ИП ФИО1 принял решение осуществлять последний рейс в день на полигон ООО «УТБО». Таким образом, вывоз мусора на полигон ООО «УТБО» экономически обоснован для предпринимателя.

Наличие подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг не лишает заказчика оспаривать факт оказания услуг, их объем и качество. Но в таком случае на заказчика, подписавшего без возражений акт о принятии оказанных услуг, переходит бремя опровержения (доказывания не соответствия действительности) тех фактов, которые этим актом зафиксированы.

МКУ «Служба заказчика» Минусинского района таких доказательств не представило.

Приобщенный к материалам дела ответчиком акт от 24.06.2025 суд признает ненадлежащим доказательством, поскольку данный акт составлен спустя более 7 мес. после приемки оказанных услуг по контракту от 01.11.2024 № 01192000001240165290001. Суд не исключает возможность скопления мусора после приемки оказанных услуг по контракту, что не порочит факт надлежащего оказания услуг истцом. Иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт оказания услуг на общую сумму 10 486 784,45 руб. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, исчисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора, в размере 199 830,47 руб. за нарушение сроков оплаты услуг. Истец требует взыскания неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 65 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и может быть реализован даже без предоставления суду заявления об увеличении исковых требований.

В силу пункта 6.3 контракта за нарушение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг пеня начисляется за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на дату вынесения решения судом – 07.10.2025, сумма пени, начисленных по долгу 5 386 266,10 руб. за период с 26.12.2024 по 07.10.2025 (286 дней) составит 872 934,19 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма пени = сумма долга * количество дней просрочки * ключевая ставка на 07.10.2025 * доля ставки = 5 386 266,10 руб. * 286 дней * 17% * 1/300 = 872 934,19 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты услуг, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска, поскольку встречный иск основан на доказывании обстоятельств, противоположных первоначальному иску – факта неоказания предпринимателем услуг.

Учитывая, что данный факт подтвержден по итогам судебного разбирательства, основания удовлетворения встречного иска отсутствуют полностью.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением № 41 от 17.02.2025 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 192 583 руб.

Руководствуясь статьей 111 АПК РФ, судом не установлено злоупотребление правом со стороны истца как необходимо условие для распределения на него судебных расходов.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 192 583 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 259 200,29 руб., в том числе 5 386 266,10 руб. долга, 872 934,19 руб. пени по состоянию на 07.10.2025, с 08.10.2025 пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 192 583 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова