Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А09-595/2018Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-595/2018 город Брянск 26 февраля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2018. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт», к обществу с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов», д.Березино Дятьковского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 3 725 090, 41 руб. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов» (далее – ООО «ФКСМ», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения №Д01 от 20.12.2016 за ноябрь 2017. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 3 725 090,41 руб. по взысканию задолженности за ноябрь 2017 по договору №Д01 от 20.12.2016. Судом, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство истца. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил, в судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявили, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу. Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Между ООО «ТЭК-Энерго» (Продавец) и ООО «ФКСМ» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения №Д01 от 20.12.2016, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1. договора). Обязательства по передаче электрической энергии были исполнены истцом надлежащим образом. Обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом, согласно ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за ноябрь 2017 составила 3 725 090,41 руб. Сумма долга подтверждается материалами дела. Ответчик факт потребления электрической энергии на взыскиваемую сумму требований не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости потребленной электроэнергии не заявил. На день вынесения окончательного судебного акта по делу ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергии. Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика 3 725 090,41 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2017 подлежит удовлетворению. Государственная пошлина по иску от суммы 3 725 090,41 руб. составляет 41 625 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 29.11.2017 №11066. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу, в связи с тяжелым материальным положением. Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ. Суд, исследовав доказательства, представленные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фокинский комбинат строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» задолженность по договору энергоснабжения №Д01 от 20.03.2015 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 3 725 090, 41 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). Судья Матулов Б.Н. Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ООО "ТЭК-Энерго" (подробнее)ООО "ТЭК-ЭНЕРГО" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" (подробнее) Ответчики:ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (ИНН: 3202504775 ОГРН: 1103256002410) (подробнее)Судьи дела:Матулов Б.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |