Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А28-8273/2018

12/2018-91386(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8273/2018
г. Киров
10 августа 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства образования Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Три-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610002, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2, генерального директора,

установил:

министерство образования Кировской области (далее по тексту – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Три-М» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Три-М») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя по его ходатайству.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

27.05.2016 Обществу выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности.

В материалы дела представлен договор субаренды от 30.11.2017, согласно которому Обществу во временное владение и пользование предоставлена часть нежилой площади по адресу: <...>, со сроком действия с 01.12.2017 по 31.10.2018.

22.06.2018 в министерство поступило письмо Управления ГИБДД УМВД

России по Кировской области от 04.06.2018 № 17/1928, в котором содержалась информация о том, что ряд автошкол осуществляют образовательную деятельность, связанную с подготовкой водителей транспортных средств категории «В», не имея действительного заключения ГИБДД.

29.06.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по факту нарушения подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 (далее по тексту – Положение о лицензировании), которое, по мнению министерства, выразилось в осуществлении реализации программы подготовки водителей без заключения ГИБДД о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям. Как следует из протокола, речь идет о помещении, расположенном по адресу: <...>, которое Общество использует на основании договора субаренды. Ссылаясь на официальный сайт ГИБДД, заявитель указывает, что срок действия заключения на учебный кабинет истек 30.11.2017, на закрытую площадку – 21.04.2017. В подтверждение факта использования указанной учебно- материальной базы заявителем представлено письмо Управления ГИБДД от 25.06.2018, в котором содержится информация о том, что 14 выпускников ООО «Три- М» получили свидетельства о профессии водитель 18.06.2018.

При составлении протокола законным представителем Общества даны пояснения о том, что обращение в отдел надзора ГИБДД УМВД с заявлением о проверке учебно-материальной базы только 29.06.2018 обусловлено тем, что ранее порядок организации работы подразделений госавтоинспекции по согласованию программ подготовки водителей был временно отменен, поэтому заключения не выдавались. Данные обстоятельства, по мнению Общества, не повлияли на соблюдение лицензионных требований, поскольку программа подготовки водителей согласована с госавтоинспекцией, материальная база соответствует нормам (имеются договоры аренды учебного кабинета и площадки для учебной езды).

В судебное заседание заявителем представлено заключение от 06.08.2018

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 7 Положения о лицензировании при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности предъявляется лицензионное требование - наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно- материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения». Нарушение требований подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований (пункт 9 Положения о

лицензировании).

Заявитель, вменяя Обществу факт отсутствия согласованных с Госавтоинспекцией заключений о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, не установил, в чем выражается незаконность действий (бездействия) Общества, и не доказал вину Общества в совершении правонарушения. Доводы Общества о том, что после истечения срока действия ранее выданных заключений (в рамках рекомендаций по порядку организации работы подразделений Госавтоинспекции, являющихся приложением к письму ГУОБДД МВД России от 30.10.2014 № 13/4-у-7104) лицензиат не имел возможности получить заключения на новый период действия правоустанавливающих документов по аренде учебно- материальной базы, поскольку письмо ГУ ОБДД МВД России от 30.10.2014 № 13/4-у- 7104 было отменено письмом ГУ ОБДД МВД России от 26.04.2017 № 14/3-3860, министерство ничем не опровергло. В настоящее время применяются Рекомендации по порядку организации работы подразделений Госавтоинспекции по согласованию программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов и выдаче заключений о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, которые являются приложением к письму ГУ ОБДД МВД России от 31.07.2014 № 13/4-4860. Данный ведомственный документ не опубликован в качестве нормативного правового акта, соответственно, он не порождает юридических обязанностей у организаций, не входящих в систему Госавтоинспекции. Доказательств того, что данный порядок работы подразделений Госавтоинспекции доведен Управлением ГИБДД до сведения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по согласованным с Управлением ГИБДД программам подготовки водителей автомототранспортных средств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные заявителем материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что министерством не представлено доказательств виновности Общества в совершении правонарушения, что влечет отказ в удовлетворении требования о привлечении ООО «Три-М» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования министерства образования Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Три-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610002, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает

в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана

апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд

в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина