Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А50-31711/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31711/2022
10 апреля 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИФТ" (618426, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, БЕРЕЗНИКИ ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЮБИМОВ" (618416, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БЕРЕЗНИКИ Г.О., БЕРЕЗНИКИ Г., БЕРЕЗНИКИ Г., СВЕРДЛОВА УЛ., Д. 69, ПОМЕЩ. ВХОД С ТОРЦА, ПОМЕЩ. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 577 858 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.09.2022 г.), паспорт;

от ответчика-Кожевникова К.В. (доверенность от 27.12.2022 г.), паспорт (участие представителя обеспечено путём проведения онлайн-заседания)


Общество с ограниченной ответственностью «ТопЛифт» (далее – ООО «ТопЛифт», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимов» (далее – «УК «Любимов», ответчик) (с учётом принятого судом уточнения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 1 557 858 руб. за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2021 г.

Истец в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

Между ООО «ТопЛифт» (подрядчик) и ООО «УК Любимов» (заказчик) заключён договор № 229 от 01.09.2016 г., по условиям которого, ООО «ТопЛифт» приняло на себя обязательства по оказанию услуг комплексного обслуживания и ремонта лифтов в МКД.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ за комплексное техническое обслуживание лифтов составляет 3,79 руб./м.кв. в месяц, от общей площади многоквартирных домов (Приложение №2 к настоящему договору). Общая площадь берётся из технического паспорта на многоквартирные жилые дома. Цена составляет 34 014 руб. 11 коп. в месяц…В случае изменений после заключения настоящего договора стоимости рабочей силы и материалов, цена и общая стоимость договора изменяется (повышается или понижается) о чём сторонами заключается дополнительное соглашение, изменения цена на работы вводится в действие только после подписания дополнительного соглашения обеими сторонами. Подрядчик оставляет за собой право по письменному согласованию заказчика изменить стоимость договора по достижении лифтовым оборудованием нормативного срока службы или его преждевременным износом из-за фактических условий эксплуатации (повышенная влажность, агрессивная среда).

Стоимость работ по договору является фиксированной и определена условиями договора, а также дополнительными соглашениями к нему и составила, как полагает истца, 658 615 руб. 50 коп., ежемесячно.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ и получения заказчиком от подрядчика акта и счёта-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 168-169. В случае непредставления заказчику подрядчиком счёта-фактуры в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчик акта выполненных работ, заказчик вправе оплатить выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с дат получения соответствующего счета-фактуры. Корректировка суммы расчётов с подрядчика с заказчиком за отчётный месяц, вызванная простоем лифтов, некачественной работой лифтового оборудования и другими причинами, производится при подписании акта выполненных работ, за текущий месяц по соглашению сторон.

В соответствии с п.2.16 договора в течение трёх рабочих дней после окончания отчётного месяца предоставить заказчику подписанный уполномоченным представителем подрядчика акт выполненных работ для согласования и подписания. В течение десяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от подрядчика заказчик обязан согласовать и подписать акт выполненных работ. При отказе заказчика от подписания акта выполненных работ по причине невыполнения подрядчиком работ, либо выполнения работ ненадлежащего качества, или не в полном объёме, или с нарушением срока в акте делается об этом отметка, а также заказчиком устанавливается срока для устранения выявленных недостатков. Работы считаются принятыми заказчиком после подписания без замечаний акта выполненных работ уполномоченным представителем заказчика, или после подписания акта выполненных работ и устранения подрядчиком замечаний заказчика.

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги предусмотренные договором обязательства были исполнены ООО «ТопЛифт» надлежащим образом, что подтверждается счетами и актами заверенными сторонами договора без замечаний, приложенными к настоящему исковому заявлению.

При этом с 2016 года каких-либо претензий и разногласий относительно аналогичных договоров, заключённых между этими же сторонами, не возникало.

Истцом в материалы дела представлен акт об утере документов б/н от 02.01.2022, в связи с этим у истца отсутствовала возможность представить договор, а также дополнительные соглашения в материалы дела. (л.д. 12).

31.01.2022г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора по оказанию услуг комплексного обслуживания и ремонта лифтов от 01.09.2016 года. Днём расторжения договора (последним днём оказания услуг) является 31.01.2022 г. (п.2 дополнительного соглашения); с даты расторжения договора исполнитель освобождается от обязанности оказывать заказчику любые услуги по договору. (п.3 дополнительного соглашения). В части расчётов обязательства заказчика действуют дот полного их исполнения (п.4 дополнительного соглашения).

Порядок расчёта и платежей, соглашением о расторжении договора сторонами не согласован.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств истец направил в адрес ответчика претензии о необходимости добровольно исполнить обязательства, которые оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения стороны с настоящим иском в суд.

Заключенный сторонами договор на возмездное оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов от 01.09.2016 г. является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которых регулируются главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания истцом услуг и выполнения работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: акт № 763 от 31.10.2021 г., на сумму 658 615 руб. 50 коп., № 836 от 30.11.2021 г. на сумму 658 615 руб. 50 коп., № 914 от 31.12.2021 г. на сумму 658 615 руб. 5 50 коп. Вместе с тем, услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме.

Доказательств, опровергающих обстоятельства фактического оказания услуг и выполнения работ, а также некачественного выполнения работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что иные соглашения, устанавливающие размер платы по договору (579 817 руб. 39 коп. в месяц) в ООО «УК «Любимов» отсутствуют. Задолженности перед истцом нет, имеется переплата. В материалы дела ответчиком представлены договор № 229 от 01.09.2016 г., дополнительные соглашения № 1-№ 8 об изменении стоимости услуг за период с 01.09.2016 г., по 31.01.2022 г.

При исполнении условий договора стороны подписали акты за период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г., в которых определена стоимость услуг в размере 658 615 руб. 50 коп.

Также в материалы дела представлены счёт - фактура № 186 от 29.02.2020 г. с подписанным со стороны ООО «УК Любимов» актом № 91 от 29.02.2020 г. за комплексное обслуживание лифтов и диспетчерской связи за февраль 2020 г., со ссылкой на дополнительное соглашение № 9 от 17.01.2020 г. к договору № 229 от 01.09.2016 г. на сумму 78 798 руб. 11 коп.

В материалы дела ответчиком также представлен односторонний акт сверки взаимных расчётов за период: сентябрь 2016 – январь 2023 г., подписанный со стороны ответчика со ссылкой на имеющиеся в материалах дела подписанные сторонами акты выполненных работ акт № 763 от 31.10.2021 г., на сумму 658 615 руб. 50 коп., № 836 от 30.11.2021 г. на сумму 658 615 руб. 50 коп., № 914 от 31.12.2021 г. на сумму 658 615 руб. 50 коп. и акт № 91 от 29.02.2020 г. на сумму 78 798 руб. 11 коп. со ссылкой на дополнительное соглашение № 9 от 17.01.2020 г.

Отсутствие подписанного дополнительного соглашения по договору само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг при наличии подписанных обеими сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) без замечаний.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор об оплате задолженности по договору во внесудебном порядке. (№ А50-33492/2022).

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие факт оказания истцом услуг за период с с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г. на сумму 1 557 858 руб., при этом доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 557 858 руб.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Излишне перечисленная госпошлина при подаче иска в суд подлежит возврату (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЮБИМОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИФТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 557 858 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28 578 руб. 58 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления и решения суда в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИФТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> излишне перечисленную в доход федерального бюджета госпошлину по платёжному поручению № 427 от 27.10.2022 г. в сумме 499 руб. 42 коп. Платёжное поручение № 427 от 27.10.2022 г. оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Д. Антонова