Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-191026/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191026/16
08 июня 2017 г.
г. Москва


7-1659

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Белицкой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ринком»

к Российская Федерация в лице Федеральной Таможенной Службы РФ

3-е лицо: Брянская таможня ФТС России

о взыскании 320.742 руб. 73 коп.

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность

от третьего лица – ФИО4 паспорт, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной Службы РФ за счет средств казны в пользу ООО «Ринкон» причиненный ущерб в размере 320 742 руб. 73 коп.

Определением от 21.10.2016г. исковое заявление ООО «Ринкон» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 30.12.2016г. исковое заявление ООО «Ринкон» подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, по правилам п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражало по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2013 г. между Истцом и компанией Fito Products BV (Нидерланды) был заключен Контракт на поставку № 1 от 10.08.2013 г., в соответствии с которым Истец приобретает (поставляет на территорию РФ) для последующей реализации конечным потребителям товар: дымовой автономный извещатель Model SS-166 по цене 15 236,08 EURO (662 257 руб. 55 коп. по курсу ЦБ РФ на 16.09.2013 г.) за партию.

Вышеуказанный товар ввезен на территорию Брянской таможни и представлен к таможенному оформлению 16.09.2013 г. по ДТ № 10102032/160913/0015557.

Таможенная стоимость товара была определена ООО «Ринкон» в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

10.09.2013, Контракт на поставку № 1 от 10.08.2013 г., а также другие сопутствующие документы, в т.ч. подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию.

Однако, в ходе проверки представленной декларации таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которым Истцу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров ввиду ее несоответствия реальной стоимости.

С целью ускорения процедуры таможенного оформления Истец вынужден был провести корректировку таможенной стоимости товара по декларации 10102032/160913/0015557 по сравнительному методу, исходя из ценовой информации, указанной в представленном таможенном органом Расчете суммы обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Положениями п. 2 ст. 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010 (далее - Соглашение).

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

в соответствии с п. 1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, названных в данном пункте Соглашения.

П. 2 ст. 4 ТК ТС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

Кроме того, на основании п. 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Однако, таможенным органом не было представлено ООО «Ринкон» обоснованное Решение, касающееся необходимости начисления таможенных платежей, а также не обоснован и не доказан факт предоставления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее - Постановление № 29) под несоблюдением о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться В значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза (пункт 2 Постановления № 29).

В связи с этим, таможенный орган обязан проверить сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

Более того, при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости была использована информация, содержащаяся в декларации № ДТ 10113020/020813/0010381, которая не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости корректировки таможенной стоимости ввиду отсутствия имеющихся в данной декларации сведений о товаре, количестве, весе, стране происхождения, условий поставки и пр.

Другими словами, информация о поставке по ДТ № 10102032/160913/0015557 полностью не сопоставима с условиями поставки по таможенной декларации № ДТ 10113020/020813/0010381.

Между тем, Истец определил размер таможенной стоимости товара по первому методу, исходя из цены 15236, 08 евро, указанной в Контракте на поставку №1 от 10.08.2013г.

В свою очередь, таможенный орган, в нарушение ч. 5 ст.200 АПК РФ и п.п. 2, 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 не доказал наличие оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара и указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Истцом документах, на противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к Контракту.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В рассматриваемом случае ООО «Ринкон» представило все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром, что не может служить достаточным правовым основанием для непринятия таможенным органом избранного им метода определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание факт необоснованного начисления таможенных платежей и корректировки таможенной стоимости, Истец 21.08.2014 г. направил в адрес Брянской таможни заявление-претензию № 29 с требованием предоставления оправдательных документов по корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров и возврате ООО «Ринкон» излишне уплаченной суммы в размере 320 742 руб. 73 коп., которое было оставлено Брянской таможней без ответа.

В связи с неполучением ответа на свою претензию из Брянской таможни, Истец 15.08.2016 г. направил претензию в адрес Главного распорядителя бюджетных средств - Федеральную Таможенную Службу РФ, которая до настоящего времени также оставлена без внимания, без возмещения Истцу причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный государственными, муниципальными органами или их должностными лицами, возмещается за счет казны Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, ГК РФ, ст.ст., руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Ринком» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

СудьяС.ФИО5