Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А56-11108/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11108/2023
29 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЭКСПРЕСС" (адрес: Россия 115583, МОСКВА, ., ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА УЛИЦА, ДОМ 26, ЭТ 2 КОМ 222 ПОМ 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (адрес: Россия 141506, СОЛНЕЧНОГОРСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 61 КМ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, д.3, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 10596918 руб. 90 коп., неустойки на дату подачи иска (09.02.2023) в размере 422147 руб. 39 коп., неустойки за период со дня, следующего за днем подачи иска по день вынесения решения - из расчета в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара (в сумме с размером неустойки, указанной в пункте 2.1. просительной части); неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - в размере в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования систем веб-конференци, поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.12.2020 между ООО «Автоэкспресс» и ООО «НГКМ» заключен договор поставки № НГКМ-АЭ/20 (далее – договор), согласно разделу 1 которого его предметом является поставка товара, конкретные характеристики которого согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются приложениями и неотъемлемыми частями договора. Конкретные характеристики поставляемых ООО «Автоэкспресс» товаров определены в спецификациях № 65 от 09.08.2022, № 76 от 30.08.2022, № 77 от 14.09.2022 (далее также – Спецификации).

В соответствие с п.п. 4.2, 4.3. договора, расчеты за поставленный товар осуществляются Покупателем на основании условий, указанных в Спецификации; обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно Спецификациям, оплата за поставку товара производится на сумму, равную стоимости полученного товара в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад Покупателя, и подписи товарных накладных.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Автоэкспресс» обязуется передать, а ООО «НГКМ» – принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточным актами, товарными накладными.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 12.01.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия направлена как по юридическому адресу (почтовая квитанция с номером РПО 11555179003360 и опись вложения, отчет о доставке), так и по адресу для направления корреспонденции, отраженному в разделе 11 договора (почтовая квитанция с номером РПО 11555179003391 и опись вложения, отчет о доставке).

Ранее истцом направлены письма № 208 от 09.12.2022, № 217 от 22.12.2022 по адресу электронной почты ответчика info@ngkm.ru с требованием о погашении задолженности по договору. Ответные письма от ответчика не поступали, доказательства обратного ООО «НГКМ» в материалы дела не представлено.

Согласование использования электронной почты для переписки сторон по договору следует из совокупности абзаца пятого пункта 2.1, пункта 3.4., пункта 8.4 и раздела 11 договора. Кроме того, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

Поскольку требования, изложенные в претензии № б/н от 12.01.2023, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Правовое регулирование Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) как правоотношений по договору подряда, так и обязательств в целом, не поощряет ненадлежащее исполнение стороной по договору принятых на себя обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Спецификации (№ 65 от 09.08.2022, № 76 от 30.08.2022, № 77 от 14.09.2022), универсальные передаточные акты (УПД № 76 от 14.09.2022, УПД № 77 от 14.09.2022, УПД № 78 от 14.09.2022, УПД № 87 от 04.10.2022, УПД № 88 от 04.10.2022, УПД № 91 от 12.10.2022), товарные накладные (№ 22-00082008765 от 30.09.2022, № 22-02442423956 от 04.10.2022, № 22-02551217706 от 12.10.2022), представленные истцом, в совокупности подтверждают факт получения товара покупателем (ответчиком) на сумму 10596918 руб. 90 коп.

Универсальные передаточные акты подписаны уполномоченными лицами со стороны истца и ответчика, содержат все признаки первичных документов, закрепленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), подтверждают факт поставки товара ответчику в полном объеме. Аналогичное относится к спецификациям и товарным накладным, представленным в материалы дела истцом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма основного долга по договору в размере 10596918 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку в предусмотренном договором размере.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено в пункте 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты товара, но не более 5 % (пяти процентов) от стоимости товара.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, или иные лица, исполняющие судебный акт в случаях, предусмотренных законом.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Момент просрочки определяется исходя из пунктов 4.2, 4.3 договора. Согласно данным пунктам, условия расчетов (в том числе и срок на оплату) устанавливаются в каждой из Спецификаций. Условия оплаты определены как 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя (спецификации № 65 от 09.08.2022, № 76 от 30.08.2022, № 77 от 14.09.2022). С учетом этого дата поступления товара на склад определена арбитражным судом следующим образом:


№
Реквизиты УПД

Основание (специф-я)

Сумма, руб.

Дата получения (поступления на склад)

Последний день уплаты

Начало просрочки

1.

УПД № 76 от 14.09.2022

№ 77 от 14.09.2022


9600

01.11.2022

01.12.2022

02.12.2022

2.

УПД № 77 от 14.09.2022

№ 76 от 30.08.2022


4648038 руб. 9

21.10.2022

21.11.2022

22.11.2022

3.

УПД № 78 от 14.09.2022

№ 65 от 09.08.2022

5619477

21.10.2022

21.11.2022

22.11.2022

4.

УПД № 87 от 04.10.2022


№ 77 от 14.09.2022

6180

01.11.2022

01.12.2022

02.12.2022

5.

УПД № 88 от 04.10.2022


№ 76 от 30.08.2022

286173

01.11.2022

01.12.2022

02.12.2022

6.

УПД № 91 от 12.10.2022

№ 76 от 30.08.2022

27450

07.11.2022

07.12.2022

08.12.2022


В настоящем деле размер неустойки ограничен в пункте 5.3 договора.

Таким образом, размер неустойки по договору составляет 422147 руб. 39 коп. Расчет заявленной неустойки проверен судом и признан обоснованным, с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства, ответчиком не оспорен. Дальнейшее исчисление должно быть произведено с учетом ограничений, предусмотренных договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 10596918 руб. 90 коп., а также начисленной неустойки в размере 422147 руб. 39 коп. и дальнейшей неустойки с учетом ограничения, установленного договором, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) долг в размере 10596918 руб. 90 коп., неустойку в размере 422147 руб. 39 коп., неустойку за период со дня, следующего за днем подачи иска на дату вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара с учетом уже произведенного взыскания 422147 руб. 39 коп. неустойки; расходы по уплате госпошлины в размере 78095 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.