Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А81-2116/2018

105/2018-36310(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2116/2018
г. Салехард
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Моторы и Генераторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 492 584 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 11.12.2017, от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Моторы и Генераторы» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Заполярпромгражданстрой» о взыскании задолженности за поставленный по договору № 38/08 от 01.08.2016 товар в размере 1 469 810 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ размере 22 774 рублей 11 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования истца не признал, просит отказать в их удовлетворении, указывает на то, что товарные накладные подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, считает начисленную истцом сумму процентов несоразмерной нарушенному обязательству, просит снизить

размер неустойки.

Истец с доводами ответчика не согласился, свои возражения изложил в письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела 01.08.2016 между ООО «Моторы и Генераторы» и ООО «Заполярпромгражданстрой» был заключен договор поставки № 38/08.

По условиям договора поставщик обязался в обусловленные настоящим договором сроки поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить поставленные поставщиком товары на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество Товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, а также сроки, порядок поставки Товара, условия доставки и порядок расчетов за товар согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.2. договора оплата за поставленный товар производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком покупателю в рамках настоящего договора, и соответствующих спецификаций к нему.

Истец утверждает, что договорные обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар в соответствии с условиями договора по спецификации № 4 от 11.09.2017 на общую сумму 1 469 810 рублей 36 копеек.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего сумма его долга составила 1 469 810 рублей 36 копеек.

Согласно п. 4.3. Спецификации № 4, покупатель производит платеж в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Срок оплаты наступил, однако, товар не оплачен до настоящего времени.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 23.12.2017 направил ответчику претензию № 1222/01 от 22.12.2017, в которой предложил последнему в течение 3-х дней с момента получения претензии погасить сумму задолженности. Также ответчику была направлена претензия № 1228/01 от 28.12.2017 на сумму 1 334 694 рубля 46 копеек.

Претензии оставлены ответчиком без ответа, долг не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании с него вышеназванной задолженности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В рамках договора № 38/08 от 01.08.2016 истец на основании спецификации № 4 от 11.09.2017 поставил и передал ответчику товар на общую сумму 1 469 810 рублей 36 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара:

- № 844 от 31.10.2017 товар на общую сумму 780 015 рублей 40 копеек; - № 873 от 08.11.2017 товар на общую сумму 149 937 рублей 88 копеек; - № 913 от 27.11.2017 товар на общую сумму 404 741 рубль 18 копеек;

- № 956 от 13.12.2017 товар на общую сумму 135 115 рублей 90 копеек.

Ответчик указывает на то, что представленные в материалы дела товарные накладные, подписаны неуполномоченными лицами, следовательно, не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими поставку товара.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Суд считает, что первостепенное значение для рассмотрения указанного спора имеет не факт подписания товарных накладных, а факт оказания самой услуги.

Ссылка ответчика на подписание товарных накладных неуполномоченным лицом судом не принимается.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как видно из материалов дела спорные товарные накладные, приняты и подписаны зав.складом ФИО3

В товарных накладных, подтверждающих поставку товара в соответствии со Спецификацией № 4, на ТН имеется печать ООО «Заполярпромгражданстрой».

Таким образом, из обстановки явствовало, что Коробкин Е.С. является уполномоченным лицом ООО «Заполярпромгражданстрой» для получения товара (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В связи с чем доводы ответчика о принятии товара неуполномоченным лицом являются несостоятельными.

Факт поставки товара в силу ст. 65 АПК РФ доказывается поставщиком. На истце лежит обязанность доказать факт поставки товара в спорный период.

Факт поставки подтверждается товарными накладными за период с октября по декабрь 2017 года, с указанием наименования товара.

Ответчик замечаний по качеству и количеству принятого товара истцу не представил.

Таким образом, факт поставки товара, предусмотренного Спецификацией № 4 от 11.09.2017 к договору № 38/08 от 01.08.2016 подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в суд не представил, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по оплате товара по договору поставки № 38/08 от 01.08.2016 года в размере 1 469 810 рублей 36 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, не оплатив поставленный товар, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по каждой товарной накладной, исходя из количества дней просрочки за период с 02.12.2017 по 27.02.2018, размер которых составил 22 774 рубля 11 копеек.

Ответчик считает начисленные истцом проценты несоразмерными нарушенному обязательству и просит уменьшить их размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

Истец с доводами ответчика не согласен, считает, что ответчик не представил доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по своевременной оплате товара. Считает, что требования в соответствующей части заявлены, обосновано и правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса

Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

Таким образом, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из расчета истец вменяет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в погашении сумм основной задолженности, то

есть в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Проверив представленный истцом расчет процентов суд находит его соответствующим статье 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворяет данное требование.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления процентов не оспорил, вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-17, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Моторы и Генераторы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.12.2002, место нахождения: 629307, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моторы и Генераторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.03.2005, место нахождения: 115035, <...>, ЭТ/ПОМ/КО подвал/1/12/3) задолженность по оплате товара, поставленного по договору № 38/08 от 01.08.2016 по спецификации № 4. в размере 1 469 810 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные за просрочку платежа по состоянию на 27.02.2018, размере 22 774 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 27 926 рублей, всего взыскать 1 520 510 рублей 47 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.В. Максимова

Судья