Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А10-4380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4380/2021
28 марта 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республике Бурятия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному образованию городской округ «город Улан-Удэ» в лице администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в виде 15 164 407 рублей 55 копеек реального ущерба, 10 000 000 рублей упущенной выгоды,

при участии в заседании представителей

от ответчика - Республики Бурятия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия: ФИО2 (доверенность от 06.06.2023),

от ответчика МО ГО «город Улан-Удэ» в лице администрации г. Улан-Удэ (посредством веб-конференции): ФИО3 (доверенность от 09.03.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокспецстрой» (далее – истец, общество, ООО «Востокспецстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (далее – Министерство) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 116 245 рублей 80 копеек и упущенной выгоды в размере 10 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Улан-Удэ (далее – Администрация), Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, муниципальное автономное учреждение «Городское лесничество», Администрация Главы Республики Бурятии и Правительства Республики Бурятия, Министерство финансов Республики Бурятия.

Определением суда от 1 февраля 2022 года Администрация г. Улан-Удэ привлечена в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года, иск удовлетворен к ответчику – Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия частично. Взыскано с Республики Бурятия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия за счет казны Республики Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокспецстрой» 116 245 рублей 80 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Улан-Удэ отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2023 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

31.01.2023 дело № А10-4380/2021 поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2023 года произведена замена судьи по делу №А10-4380/2021 ФИО4 на судью Новикову С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2023 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2023 года принято уточнение исковых требований о взыскании убытков в виде 15 164 407 рублей 55 копеек реального ущерба, 10 000 000 рублей упущенной выгоды; произведена замена ненадлежащих ответчиков – Министерства природных ресурсов и экологии на Республику Бурятия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (далее – ответчик, Минприроды РБ, Министерство), Администрации г. Улан-Удэ на Муниципальное образование городской округ «город Улан-Удэ» в лице Администрации г. Улан-Удэ (далее – ответчик, администрация).

Исковые требования мотивированы тем, что после предоставления пакета документов для участия в аукционе, оплаты обязательных сборов за участие в аукционе, оплаты задатка за участие в аукционе ООО «Востокспецстрой» было допущено к участию в аукционе на право пользования участком недр местного значения «МК Энергетик» Октябрьского района г. Улан-Удэ. Обществом «Востокспецстрой» как единственным участником аукциона была произведена оплата разового платежа, а также государственная пошлина в установленном порядке и размере. Всего истцом затрачено 116 245 руб. 80 коп. Обществу выдана лицензия Минприроды РБ на пользование недрами серии УЛУ № 00812 от 06.11.2020, по условиям которой недропользователь в числе прочего обязан оформить земельный участок, прежде чем приступить к добыче полезных ископаемых. Однако в процессе согласования предоставления участка в аренду для целей недропользования стало известно, что испрашиваемый участок относится к категории защитных лесов – городские леса, на котором разведка и добыча полезных ископаемых законом запрещена.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, истец полагает, что аукцион был проведен и впоследствии обществу выдана лицензия в отношении земель, заведомо не подлежащих разработке.

Таким образом, вследствие неправомерных действий ответчиков истцу был причинен реальный ущерб, состоящий из расходов на сумму 116 245 руб. 80 коп., которые были им произведены в связи с оплатой различных платежей, связанных с участием в аукционе и оформлением лицензии, а также из затрат понесенных на содержание персонала, на аренду техники, на приобретение оборудования, перебазировку, монтаж, комплекс пусконаладочных работ на сумму 15 048 161 рубль 75 копеек.

Кроме этих расходов обществом «Востокспецстрой», как утверждает истец, были понесены убытки в виде упущенной выгоды – неполученных доходов, которые организация получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено, размер которых составляет 58 116 364 рублей, однако к взысканию с ответчиков в рамках настоящего иска предъявлена только сумма 10 000 000 рублей.

В письменном отзыве и дополнительных пояснениях Минприроды РБ указало на то, что установленная законом процедура по предоставлению права пользования спорным участком недр ответчиком была полностью соблюдена, в частности подготовлен и утвержден перечень участков недр местного значения по РБ, разработаны Условия пользования этим участком, спорный участок недр включен в план проведения аукционов в условиях получения Министерством предварительного согласования с заинтересованными исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

При этом в ответе на запрос Министерства, полученном от Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ как компетентного в сфере охраны, защиты и воспроизводства городских лесов органа, информация о нахождении испрашиваемого участка в зоне городских лесов отсутствовала. Таким образом, Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, обладая информацией о том, что участок недр расположен в границах городского лесничества, данные сведения в Минприроды РБ не предоставил. Полагает, что факт совершения Министерством незаконных действий, повлекших причинение убытков, наличие причинно-следственной связи и размер убытков не доказаны,

Администрация в письменном отзыве и дополнительных пояснениях ссылалась на то, что рассмотрение Условий пользования спорным участком недр осуществлялось структурными подразделениями Администрации г. Улан-Удэ – Комитетом по архитектуре и градостроительству и Комитета городского хозяйства в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах своей компетенции. Согласно ответам Комитета по архитектуре и градостроительству и Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ испрашиваемый участок недр расположен в зоне рекреационного назначения (Р-1), где градостроительным регламентом вид разрешенного использования «недропользование» не предусмотрен.

Учитывая, что Администрация в лице своих структурных подразделений отказала Минприроды РБ в согласовании Условий пользования участком недр, следовательно, этот участок не подлежал оформлению для целей недропользования со стороны Министерства, соответчик считает, что исковые требования по отношению к нему не подлежат удовлетворению, поскольку его вины в причинении истцу убытков не усматривается.

Третьим лицом - муниципальным автономным учреждением «Городское лесничество» представлены письменные пояснения о том, что спорный земельный участок находится на территории Октябрьского участкового лесничества в квартале № 27 выдел 21 и № 28 выдел 1, 2, 6 в границах участка с кадастровым номером 03:00:000000:71. На данном лесном участке, расположенном в границах городского округа город Улан-Удэ и относящимся к категории городских лесов, в силу пункта 4 части 2 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации разведка и добыча полезных ископаемых запрещены (т. 1 л.д. 142).

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку доказательств зачисления на депозит суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, не представлено, кроме того, в данном случае суд полагает, что представленные в дело документы позволяют рассмотреть спор без назначения экспертизы.

Заявленное ранее истцом ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено, поскольку истец не обосновал, какие юридически значимые обстоятельства могут быть подтверждены данными доказательствами, в материалы дела представлено достаточно доказательств для оценки обстоятельств дела и рассмотрения спора по существу.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

ООО «Востокспецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2015, с основным видом деятельности – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Согласно Выписке из ЕГРюл добыча полезных ископаемых является одним из обширного перечня дополнительных видов деятельности истца.

24.03.2020 ООО «Востокспецстрой» обратилось в Минприроды РБ с заявлением о включении в план проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на 2020 год участка недр «МК Энергетик», содержащего М- магматические горные породы, расположенного в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, в 1 500 м на восток от мкр. Забайкальский, площадью 0,038 кв.км, с указанием его географических координат (далее – участок недр «МК Энергетик») (л.д. 49-50, т. 1).

В Предложении по условиям пользования участком недр, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного заявления, обществом указаны: вид пользования недрами: совмещенное пользование (геологическое изучение, разведка и добыча); планируемый среднегодовой проектный уровень добычи – 3000 куб.м/год; планируемый срок предоставления отчета о ГРР- до истечения 10 месяцев со дня регистрации лицензии.

03.07.2020 по результатам рассмотрения Минприроды РБ заявления ООО «Востокспецстрой» участок недр «МК Энергетик» внесен под пунктом 380 в перечень участков недр местного значения по Республике Бурятия Приказом № 256-ПР (л.д. 76-77, т. 1). В соответствии с требованиями Приказа Роснедр № 687 от 15.06.2012 «Об утверждении Порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней» в отношении участка недр «МК Энергетик» в перечень внесены, в том числе, сведения о виде общераспространенного полезного ископаемого, в отношении которого будет осуществляться геологическое изучение, разведка и добыча - «магматические породы», о прогнозных ресурсах участка недр Р3-1140 (тыс.куб.м), с указанием в графе «запасы и прогнозные ресурсы участка недр» что протокол экспертизы запасов, протокол оценки прогнозных ресурсов не утверждались.

09.07.2020 Распоряжением Минприроды РБ № 75-Р Отделу регулирования недропользования поручено разработать и согласовать Условия пользования участком недр «МК Энергетик» (л.д. 44, т. 1).

Одновременно названным распоряжением утвержден перечень заинтересованных в согласовании Условий пользования участком недр исполнительных органом государственной власти РБ и органов местного самоуправления в составе:

- Администрации Главы Республики Бурятии и Правительства Республики Бурятия;

- Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования;

- Администрации г. Улан-Удэ.

Приложениями к распоряжению являются схема расположения предварительных границ горного отвода участка недр «МК Энергетик» с перечнем координат угловых точек участка недр и Условия пользования соответствующим участком недр (л.д. 45-48, т. 1).

Для согласования Условий пользования спорным участком недр с заинтересованными органами Министерством были направлены соответствующие запросы (л.д. 43, т. 1).

Согласно ответу Администрации Главы Республики Бурятии и Правительства Республики Бурятия на запрашиваемом участке отсутствуют объекты культурного наследия, участок расположен вне зон охраны и вне защитных зон объектов культурного наследия, в связи с чем, Условия пользования согласованы (л.д. 41-42, т. 1).

Письмом от 22.07.2020 Республиканской службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования также согласованы Условия пользования участком недр (л.д. 40, т. 1).

Согласно данным в июле 2020 года ответам Комитета городского хозяйства и Комитета по архитектуре и градостроительству – структурных подразделений Администрации г. Улан-Удэ испрашиваемый участок недр в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» (утв. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82) расположен в зоне рекреационного назначения Р-1, где градостроительным регламентом вид разрешенного использования «недропользование» не предусмотрен. С западной стороны от участка недр в 160 м расположен земельный участок с кадастровым номером 03:24:034609 с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства (л.д. 38-39, 138-139, т. 1).

Нахождение участка недр в зоне рекреационного назначения Р-1 не расценено Министерством как обстоятельство, препятствующее его предоставлению для целей недропользованию в соответствии с выданной лицензией, поскольку в силу пункта 4 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых, предоставление и использование таких участков осуществляется в особом порядке, предусмотренном законодательством о недрах.

Расположение участка недр вблизи земель для ведения дачного хозяйства было учтено при утверждении Условий пользования участком недр, в пункте 14.1, обязывающем недропользователя предусмотреть в составе проекта добычу полезных ископаемых без применения взрывных работ, поэтому, по мнению Министерства, также не могло послужить препятствием для его использования в целях добычи полезных ископаемых.

Информации о нахождении испрашиваемого участка недр в зоне городских лесов, где разведка и добыча полезных ископаемых законом запрещены, в ответах заинтересованных органов не содержалось.

В этой связи, исходя из полученных согласований со стороны заинтересованных органов, Приказом Минприроды РБ № 328-ПР от 04.08.2020 утверждены Условия пользования участком недр «МК Энергетик» с целью совмещенного пользования (геологическое изучение, разведка и добыча) общераспространенных полезных ископаемых (магматические породы), установлен стартовый размер разового платежа за пользование участком недр в сумме 84 116 рублей (л.д. 37, т. 1).

Не усмотрев оснований, исключающих возможность вовлечения участка недр в пользование, Министерство на основании Приказа № 339-ПР от 11.08.2020 внесло спорный участок недр в План проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории РБ на 2020 год, утвержденный Приказом Минприроды РБ № 461-ПР от 29.11.2019 (л.д. 111, т. 1).

Организатором торгов – Республиканским агентством по государственным закупкам объявлен аукцион на предоставление права пользования участками недр в отношении участка недр «МК Энергетик», расположенного в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, в 1 500 м на восток от мкр. Забайкальский, вид полезного ископаемого – магматические породы, ресурсный потенциал – Р3 - 1 140 тыс.куб.м (лот № 1).

Заявка ООО «Востокспецстрой» была допущена к участию в аукционе.

Обществом «Востокспецстрой» на счет Минприроды РБ внесен задаток на участие в аукционе на предоставление права пользования участком недр в размере 84 116 рублей по платежному поручению № 525 от 25.09.2020, а также перечислены прочие платежи на сумму 20 424 рублей по платежному поручению № 524 от 25.09.2020 (л.д. 25, 27, т. 1).

В соответствии с протоколом № 657686/1 от 21.10.2020 о результатах рассмотрения заявлений на участие в аукционе на предоставление права пользования участками недр местного значения на территории РБ аукцион по лоту № 1 признан несостоявшимся в связи с подачей одного заявления (ООО «Востокспецстрой»).

30.10.2020 ООО «Востокспецстрой» перечислило на счет Минприроды РБ 7 500 рублей государственной пошлины за оформление лицензии и 4 205 рублей 80 копеек в качестве разовых платежей за пользование недрами (платежные поручения №№ 590, 591) (л.д. 24, 26, т. 1).

06.11.2020 ООО «Востокспецстрой» выдана лицензия Минприроды РБ на право пользования недрами серии УЛУ № 00812 с целью совмещенного пользования (геологическое изучение, разведка и добыча) магматических пород на участке недр «МК Энергетик», расположенном в 1,5 км на восток от мкр. Забайкальский г. Улан-Удэ.

Участок недр имеет статус горного отвода, дата окончания действия лицензии – 16.11.2025.

Неотъемлемой частью лицензии являются Условия пользования недрами, согласно пункту 14.8 которых недропользователь до начала проведения добычных работ обязан оформить документы на отвод земельного участка (приложены к исковому заявлению).

На обращение общества по вопросу оформления в аренду лесного участка (л.д. 91, т. 1) муниципальное автономное учреждение «Городское лесничество» направило ответ исх.№ 725 от 26.11.2020, согласно которому испрашиваемый участок расположен в кварталах № 27 выдела 21 и № 28 выдела 1, 2, 6 Октябрьского участкового лесничества, вся территория которого относится к защитным лесам, категория защитных лесов – городские леса, в связи с чем предоставление участка в аренду с целью геологического изучения, разведки и добычи невозможно в силу прямого запрета, установленного пунктом 4 части 2 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации (приложен к исковому заявлению).

Аналогичные сведения были получены обществом ранее также от Бурятского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» в письме исх.№ 875 от 23.11.2020 (л.д. 69, т. 1).

Указывая на то, что в результате нарушения Министерством административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче лицензий на право пользования участком недр и прохождения процедуры оформления права пользования участком недр для добычи полезных ископаемых в отношении земель, заведомо не подлежащих разработке, общество понесло убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми ему причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

По мнению истца, убытки в виде ущерба и упущенной выгоды причинены ему незаконными действиями исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия – Минприроды РБ, а также органа местного самоуправления – Администрации г. Улан-Удэ.

Истец считает, что лицензия на пользование недрами серии УЛУ № 00812 от 06.11.2020 выдана Министерством в отношении земель, заведомо не подлежащих разработке, поскольку испрашиваемый участок еще до внесения его в План проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории РБ на 2020 год Приказом Минприроды РБ № 339-ПР от 11.08.2020 был отнесен к защитным лесам, категория защитных лесов – городские леса, со всеми вытекающими из этого статуса запретами на разведку и добычу полезных ископаемых.

Неправомерными действиями Администрации явилось согласование Условий пользования при наличии у нее информации о нахождении испрашиваемого участка недр в зоне городских лесов, где разведка и добыча полезных ископаемых законом запрещены.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения в числе прочих относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых; для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе добычи полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород, использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей.

Подготовка и утверждение перечней таких участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании указанных перечней устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии со статьей 15.1 Закона Республики Бурятия от 29.11.2005 № 1346-III «О порядке пользования недрами на участках недр местного значения в Республике Бурятия», пунктом 3.3.19 Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 09.03.2007 № 65, в Республике Бурятия уполномоченным на подготовку и утверждение перечней участков недр местного значения органом является Минприроды РБ.

В утвержденный Минприроды РБ Перечень участков недр местного значения по Республике Бурятия включен участок недр «МК Энергетик» (пункт 380 Приложения к Приказу Минприроды РБ № 263-ПР от 06.08.2018).

Участки недр местного значения предоставляются в пользование в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 18 Закона о недрах).

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.07.2006 № 217 утвержден Порядок предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Республики Бурятия, в котором регламентирована процедура предоставления права пользования участком недр как по результатам аукциона, так и без проведения аукциона (далее – Порядок № 217).

Как следует из пункта 2.1 Порядка № 217, предоставлению участка недр в пользование по результатам аукциона предшествует включение участка недр в План проведения аукционов, который утверждается на очередной год приказом уполномоченного органа, т.е. Минприроды РБ.

Внесение изменений в утвержденный план в течение текущего года осуществляется уполномоченным органом в случае поступления заявлений либо по инициативе уполномоченного органа и оформляется приказом.

Для включения участка недр в План проведения аукционов необходимо наличие следующих условий:

- данный участок недр включен в Перечень в установленном федеральным законодательством порядке, вовлечение участка недр в пользование не противоречит требованиям действующего законодательства;

- условия пользования, разработанные уполномоченным органом по данному участку, согласованы с заинтересованными исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на территории которых расположен участок недр (далее - заинтересованные органы). Перечень заинтересованных органов утверждается распоряжением уполномоченного органа по каждому участку недр не позднее 30 дней со дня поступления заявки на включение в план проведения аукционов. Уполномоченный орган обеспечивает рассылку условий пользования участком недр для согласования в течение 5 рабочих дней со дня подписания указанного распоряжения. Условия пользования участком недр находятся на согласовании в заинтересованных органах не более 15 рабочих дней. Если в течение 15 рабочих дней с даты получения условий пользования участком недр заинтересованные органы не представили в уполномоченный орган свои замечания, условия пользования участком недр считаются согласованными.

Вопросы формирования и утверждения Перечня, принятие решения о возможности, целесообразности и экономической эффективности включения участка недр в Перечень для последующего его предоставления в установленном порядке в пользование является компетенцией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае – Минприроды РБ.

В соответствии с Порядком предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Республики Бурятия Минприроды Республики Бурятия распоряжением от 09.07.2020 № 75-Р утвердило перечень заинтересованных в согласовании условий пользования участком недр исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия и органов местного самоуправления, в числе которых значится администрация МО ГО «город Улан-Удэ».

В соответствии с требованиями названного порядка Минприроды Республики Бурятия направило в указанные органы соответствующие запросы.

В ответе Комитета городского хозяйства администрации города Улан-Удэ на запрос ответчика отсутствовала информация о расположении участка недр на территории городских лесов, однако, в силу своих полномочий и выполняемых функций (пункты 1.2, 2.10, 3.5.2, 3.5.5 Положение о комитете городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ (утв. решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.02.2017 № 296-28) Комитет располагал информацией о том, что участок находится в границах городского лесничества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса являются одной из категорий защитных лесов. Согласно части 1 статьи 116 кодекса к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещается, в частности, разведка и добыча полезных ископаемых.

В связи с изложенным испрашиваемый участок заведомо не подлежал предоставлению в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых в силу установленного законом запрета.

Следовательно, довод истца о проведении аукциона и выдаче лицензии в отношении земель, заведомо не подлежащих разработке, суд считает обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Ответчиком Минприроды РБ выставлен на аукцион спорный участок, где добыча недр не предусмотрена, что является нарушением статьи 8 Закона о недрах, однако, причиной выставления участка на аукцион явилась представленная Администрацией ошибочная информация, которая позволила Минприроды РБ прийти к выводу о том, что вовлечение спорного участка недр в пользование не противоречит нормам законодательства.

Суд полагает, что именно действия администрации по предоставлению на запрос Минприроды Республики Бурятия информации, не соответствующей действительности, повлекли предоставление спорного участка недр в пользование в нарушение норм действующего законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия Минприроды Республики Бурятия соответствовали утвержденному порядку предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Республики Бурятия.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями Министерства и заявленными истцом убытками не подтверждено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что им понесены следующие убытки:

- 15 164 407 рублей 55 копеек - реальный ущерб,

- 10 000 000 рублей - упущенная выгода.

В отношении реального ущерба в размере 116 245 рублей 80 копеек, понесенных истцом в виде оплаты государственной пошлины и обязательных платежей при оформлении лицензии, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены платежные поручения:

№ 524 от 25.09.2020 на сумму 20 424 рублей (уплата прочих платежей при пользовании недрами по участкам недр, содержащим месторождения полезных ископаемых);

№ 525 от 25.09.2020 на сумму 84 116 рублей (внесение задатка на участие в аукционе на предоставление права пользования участком недр местного значения на территории РБ № 657686 лот № 1 по договору о задатке № 156 от 15.09.2020);

№ 590 от 30.10.2020 на сумму 7 500 рублей (госпошлина за совершение действий, связанных с лицензированием, с проведением аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством РФ, зачисляемая в бюджеты городских округов);

№ 591 от 30.10.2020 на сумму 4 205 рублей 80 копеек (разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, при пользовании недрами на территории РФ по участкам недр, содержащих месторождения общераспространённых полезных ископаемых).

Установив, что истец фактически не имеет возможности в качестве недропользователя реализовать права в соответствии с выданной лицензией на изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на спорном участке недр, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом затраты в общей сумме 116 245 рублей 80 копеек на участие в аукционе, связанные с оформлением лицензии и на уплату прочих платежей, представляют для него убытки в форме реального ущерба.

По мотивам, изложенным выше, суд считает доказанным противоправность действий Администрации, факт и размер причиненных убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем требования ООО «Востокспецстрой» в части взыскания ущерба в виде понесенных расходов в размере 116 245 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению за счет Администрации.

Рассмотрев требование истца о возмещении ущерба в размере 15 048 161 рубля 75 копеек суд приходит к следующему.

В подтверждение понесенных затрат истцом представлены: расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2019 год, 2020 год, 2021 год, расчет по страховым взносам за 2019 год, 2020 год, 2021 год, сведения о застрахованных лицах, прайс на 2022 год, договор № 03/0920 аренды автомобильной и землеройной техники от 01.09.2020, паспорта самоходной машины и других видов техники, паспорта транспортных средств, универсально-передаточные документы от 30.11.2020 № 49, от 17.04.2020, договор поставки от 27.03.2020 № 61/27032020, договор купли-продажи от 04.04.2019 № Т-04-19 с актом приема-передачи, договора поставки от 05.07.2019, от 21.06.2019, от 27.06.2019, товарная накладная от 09.04.2019 № 52, товарно-транспортные накладные от 09.04.2019 № 51, № 52, от 12.04.2019 № 54, № 55, товарная накладная от 22.04.2019 № 60, товарно-транспортная накладная от 22.04.2019 № 61, товарные накладные от 27.06.2019 № 45, от 25.06.2019 № 37, свидетельство о поверке, локальная смета, товарные накладные от 25.06.2019 № 37, от 27.06.2019 № 45, от 08.07.2019 № 46.

Согласно представленным документам, часть взыскиваемой суммы в размере 4 489 134 рублей 05 копеек составляет затраты на содержание персонала (заработная плата, оплата обязательных страховых взносов за предъявляемый период 2019, 2020, 2021 годы); 5 825 400 рублей - затраты на аренду землеройной и автомобильной техники; 4 733 627 рублей 70 копеек - затраты на приобретение, перебазировку, монтаж, комплекс пусконаладочных работ.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что вышеназванные затраты понесены истцом для целей участия в спорном аукционе.

Как следует из Выписки ЕГРюл истцом заявлены такие виды деятельности, как строительство, производство земляных работ, добыча абразивных материалов, асбеста, кремнеземистой каменной муки, природных графитов, мыльного камня (талька), полевого шпата, добыча драгоценных камней, кварца, слюды, мусковита и.т.п., добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки.

В силу части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Лицензия на право совмещенного пользования (геологическое изучение, разведка и добыча) магматических пород выдана истцу 06.11.2020.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что все приобретения совершены и затраты понесены истцом до момента включения спорного участка недр в План проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории РБ на 2020 год, до итогов аукциона, до выдачи лицензии.

В материалы дела представлен составленный позднее дат протокола аукциона и выдачи лицензии только один универсально-передаточный акт № 49 от 30.11.2020 об аренде бульдозера, экскаватора гусеничного, автомобиля и самосвала.

Однако, в ноябре 2020 года истцу уже стало известно о невозможности недропользования на спорном участке из сведений, поступивших от ФГБУ «Рослесинфорг» (23.11.2020) и МАУ «Городское лесничество» (26.11.2020).

Доводы истца о том, что договор № 03/0920 аренды автомобильной и землеройной техники от 01.09.2020 специально заключен для разработки спорного участка недр и досрочно расторгнут 30.11.2020, материалами дела не подтверждены.

Согласно товарной накладной № 52 приобретение истцом в собственность дробильного комплекса (2 горохота, конусная дробилка, транспортеры, бункер, рубашка наружная) совершено 09.04.2019.

Две конусные дробилки приобретены истцом по товарным накладным от 22.04.2019 и от 27.06.2019; щековая дробилка СМД-108 - по товарной накладной от 25.06.2019; весы автомобильные осевого взвешивания - по договору поставки № 61/27032020 от 27.03.2020, т.е. задолго до рассмотрения Минприроды РБ заявления ООО «Востокспецстрой» о включении в План проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на 2020 год участка недр «МК Энергетик» (11.08.2020) и даты выдачи лицензии 06.11.2020).

Предъявление истцом в качестве убытков расходов, произведенных для ввода в эксплуатацию дробильного комплекса, является необоснованным, поскольку участок «МК Энергетик» не был предоставлен истцу в аренду, и общество, соответственно, фактически не могло на законном основании разместить на нем какое-либо оборудование, в том числе, дробильный комплекс, однако, предъявляет стоимость комплекса работ по демонтажу оборудования, устройства бетонных фундаментов, строительства операторской будки, электромонтажные и пусконаладочные работы.

Материалами дела фактическое пользование ООО «Востокспецстрой» участком «МК Энергетик» не подтверждено.

Установив, что специальное оборудование обществом приобретено задолго до участия в спорном аукционе, у суда отсутствуют основания для вывода о приобретении истцом техники и несении затрат, предъявленных к взысканию, именно для работ на участке «МК Энергетик», возможность использования указанных истцом транспортных средств, оборудования и трудовых ресурсов в рамках иных видов деятельности общества не может быть исключена.

Суд так же учитывает, что приобретенное имущество не выбыло из владения истца, находится в его собственности, может быть использовано в ходе осуществления основной и дополнительных видов деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ, а так же реализовано путем сдачи в аренду либо продажи.

Как видно из сведений о застрахованных лицах ООО «Востокспецстрой» по форме СЗВ-М на 12.02.2020, 12.08.2020, 12.02.2021, штатная численность работников менялась незначительно.

Доказательств того, что истцом совершались специальные приготовления по набору (увеличению) штата и приобретения механизмов именно для разработки участка недр «МК Энергетик» ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела не доказаны как факт возникновения у истца ущерба в виде затрат на содержание персонала, на аренду землеройной и автомобильной техники, на приобретение, перебазировку, монтаж, комплекс пусконаладочных работ, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными расходами истца, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании ущерба в сумме 15 048 161 рубль 75 копеек.

Рассмотрев требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 10 000 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков в виде упущенной выгоды, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятный характер. Это обстоятельство само по себе не может служит основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В основу требования ООО «Востокспецстрой» положен расчет упущенной выгоды (УВ), определяемой как доход, полученный от реализации непроизведенной продукции (ДРНП), за минусом налоговых издержек (НИ) и издержек на реализацию продукции (ИР) по формуле: УВ = ДРНП – НИ – ИР (л.д. 94-101, т. 1).

Согласно пояснениям общества, спорный участок недр оно намеревалось использовать для добычи горной массы с целью производства щебня, реализуя новое направление своей деятельности.

Доход, полученный от реализации непроизведенной продукции (ДРНП), определен истцом в размере 78 833 917 рублей 52 копейки как выручка от производственной деятельности (166 926 400 руб.) за минусом затрат на оплату труда, ГСМ, транспортировку, электрическую энергию и прочие издержки (88 092 482 руб. 48 коп.) (166 926 400 руб. – 88 092 482 руб. 48 коп. = 78 833 917 руб. 52 коп.).

Налоговые издержки составили 18 920 140 руб. 21 коп.

Издержки на реализацию продукции составили 1 797 413 руб. 32 коп.

Итого, размер упущенной выгоды (УВ) составил 58 116 364 руб. из расчета: 78 833 917 руб. 52 коп. (ДРНП) – 18 920 140 руб. 21 коп. (НИ) – 1 797 413 руб. 32 коп. (ИР).

Из этой суммы к взысканию истец предъявляет 10 000 000 рублей, что является его правом.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществления деятельности при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В связи с чем, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судом установлено, что обществом «Востокспецстрой» при обращении в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия с заявлением о включении в план проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на 2020 год (далее – Заявление) не подтверждало наличие на данном участке каких-либо общераспространенных полезных ископаемых (магматической породы).

Порядок № 217 предоставляет право любому заинтересованному лицу направить предложения о рассмотрении возможности включения участка недр в соответствующий Перечень, указанное не влечет за собой автоматического подтверждения факта наличия на участке недр полезных ископаемых.

Также судом установлено, что в отношении участка недр «МК Энергетик» до подачи Заявления какие-либо работы связанные с пользованием недр не велись, какая-либо информация о наличии на спорном участке недр полезных ископаемых (в том числе указанных истцом в Заявлении магматических пород) в соответствующих органах отсутствовала.

В Перечень участков недр местного значения по Республике Бурятия участок «МК Энергетик» внесен с указанием прогнозных ресурсов участка недр Р3-1140 (тыс.куб.м).

Согласно пункту 4.11 Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной Приказом МПР РФ от 07.03.1997 № 40 прогнозные ресурсы категории P3 учитывают лишь потенциальную возможность открытия месторождений того или иного вида полезного ископаемого на основании благоприятных магматических, стратиграфических, литологических, тектонических и палеогеографических предпосылок, выявленных в оцениваемом районе при средне- и мелкомасштабном региональном геологическом изучении недр, дешифрировании космических снимков, а также при анализе результатов геофизических и геохимических исследований. Количественная оценка ресурсов этой категории производится без привязки к конкретным объектам по предположительным параметрам на основе аналогии с более изученными районами, площадями, бассейнами, где имеются разведанные месторождения того же генетического типа.

Согласно представленному Минприроды РБ в материалы дела ответу Бурятского филиала ФБУ «ТФГИ по ДФО» от 01.11.2023 № 1168 на участке недр в границах контура предоставленных координат запасы полезных ископаемых, учтенных Государственным балансом запасов - отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства истец не смог пояснить, какие сведения и обстоятельства послужили для него основанием для испрашивания спорного участка в качестве содержащего полезные ископаемые.

Также истец не смог подтвердить какими-либо доказательствами расчет указанного им в «Предложении по условиям пользования участком недр» планируемого среднегодового проектного уровня добычи – 3000 куб.м/год.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку достоверность данных о геологическом строении, условиях залегания и морфологических тел полезного ископаемого какими-либо данными не подтверждена, соответственно, не могут быть определены как принципиальная технологическая схема его переработки, так и возможное влияние отработки месторождения на окружающую среду, и соответственно, расходы на устранение негативного воздействия.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истцом были сделаны все приготовления, которые обеспечили бы полный цикл безопасной добычи полезного ископаемого, изготовление из него товара надлежащего качества.

Суд приходит к выводу о недоказанности самого факта наличия на участке недр «МК Энергетик» полезного ископаемого в минимальном промышленном содержании и других параметров, при котором извлекаемая ценность минерального сырья обеспечивает возмещение всех предстоящих затрат на производство товарной продукции и, соответственно, получения истцом какой-либо прибыли от разработки месторождения.

Так же суд приходит к выводу о недоказанности материалам дела того обстоятельства, что допущенное Администрацией нарушение явилось для истца единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Поскольку истцом не доказаны как факт наличия упущенной выгоды, так и причинно-следственная связь между ее возникновением и действиями ответчика, в отсутствие совокупности условий для взыскания убытков суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в размере 10 000 000 рублей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта первого статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом первым пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего от имени публично-правового образования по искам о возмещении время, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования).

На основании изложенного, убытки в виде понесенных расходов в размере 116 245 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с Муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» в лице администрации г. Улан-Удэ.

Размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 148 822 рубля.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 148 137 рублей 42 копейки подлежит взысканию с ООО «Востокспецстрой» в доход федерального бюджета.

Ответчик - муниципальное образование городской округ «город Улан-Удэ» освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в оставшейся части уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Республике Бурятия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Исковые требования к Муниципальному образованию городской округ «город Улан-Удэ» в лице администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» в лице администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116 245 рублей 80 копеек реального ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 148 137 рублей 42 копейки государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова