Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-60549/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60549/21-142-420
24 мая 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТСЕРВИС" (115201, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТЛ-СЕРВИС" (129329, МОСКВА ГОРОД, ИВОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2 КОМН 213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 21118/ЭТ от 18.12.2017 в размере 121 851 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 30.11.2020 в размере 7027 руб. 50 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТЛ-СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 21118/ЭТ от 18.12.2017 в размере 121 851 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 30.11.2020 в размере 7027 руб. 50 коп.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением суда от 25.03.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 17.05.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2021.

В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 19.05.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 21118/ЭТ от 18.12.2017, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для очистки обуви, а также осуществлять регулярный обмен и чистку ковровых покрытий, а заказчик обязался оплачивать данные услуги в установленном договором порядке.

Цена за услуги согласована сторонами в условиях обслуживания сменных ковровых покрытий.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 оказал ответчику услуги на сумму 138 177 руб. 40 коп., что подтверждается актами выполненных работ и услуг, актами сверки взаиморасчетов, условиями обслуживания, актом передачи материальных ценностей.

Согласно пункту 3.5 договора исполнитель предоставляет заказчику финансовые документы об оказанных услугах за прошедший месяц (акт об оказании услуг или универсальный передаточный документ, счет, счет фактуру).

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней после расчетного периода.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик услуги принял, однако акты оказания услуг не подписал и в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги на сумму 121 851 руб. 16 коп. до настоящего времени не оплатил; счета на оплату направлены ответчику по почте (опись вложения, почтовая квитанция); за нарушение сроков оплаты услуг ответчику начислена неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 30.11.2020 в размере 7027 руб. 50 коп..

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт оказания истцом ответчику услуг надлежащего качества по договору на сумму 138 177 руб. 40 коп. документально подтвержден, в том числе договором, актами выполненных работ и услуг (имеются доказательства направления актов и счетов ответчику; отсутствуют доказательства заявления ответчиком мотивированных возражений), актами сверки взаиморасчетов, условиями обслуживания, актом передачи материальных ценностей и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Срок оплаты данных услуг с учетом пункта 3.4 договора, с учетом направления (вручения) истцом соответствующих счетов на оплату, наступил.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг по договору на сумму 121 851 руб. 16 коп., не оспорил и не опроверг документально подтвержденный факт оказания истцом данных услуг.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг № 21118/ЭТ от 18.12.2017 в размере 121 851 руб. 16 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов не противоречит условиям договора (пункты 4.1, 4.5 договора).

В настоящем случае факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен и доказан. Расчёт процентов на сумму 7027 руб. 50 коп. и период их начисления (с 01.11.2019 по 30.11.2020) ответчиком по существу не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Конррасчет не представлен.

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7027 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В подтверждение несения названных расходов истец представил договор на оказание услуг от 17.07.2019 №ОУ-02/19-БС, платежное поручение от 15.12.2020 №383 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, принимая во внимание результат рассмотрения спора, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика. На основании статей 309, 310, 314, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТЛ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 121 851 (Сто двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7027 (Семь тысяч двадцать семь) руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 4 866 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова