Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А03-18872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18872/2023
г. Барнаул
01 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2024.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Межрегионэнергосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к акционерному обществу "РОТЭК (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, о взыскании неосновательного обогащения в размере гарантийного фонда по договору № РТК-418К-2020 от 30.09.2020 в сумме 5756862 руб. 40 коп. с НДС 20 %,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 03/24 от 29.12.2023; представителя ФИО3, по доверенности № 04/24 от 09.01.2024; от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности № 365/2023 от 05.12.2023, путем использования системы веб-конференции;

от третьего лица – представителя ФИО5 по доверенности №438 от 21.11.23, путем использования системы веб-конференции;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Межрегионэнергосервис"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "РОТЭК (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, о взыскании неосновательного обогащения в размере гарантийного фонда по договору № РТК-418К-2020 от 30.09.2020 в сумме 5756862 руб. 40 коп. с НДС 20 %.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Иркутск, и общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Иркутск.

Основанием обращения в суд послужило то, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке оборудования по договору от 30.09.2020 № РТК-418К-2020, однако ответчик до настоящего времени не возвратил сумму гарантийного удержания в размере 5 756 862 руб. 40 коп., при этом все разумные сроки для исполнения ответчиком своих обязательств истекли.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что последняя партия оборудования поставлена в адрес АО «РОТЭК» 03.02.2021, согласно товарной накладной ТОРГ-12 № 38 от 03.02.2021. Гарантийный срок на оборудование составляет 24 месяца с момента ввода в эксплуатацию оборудования, но не более 36 месяцев с момента поставки, согласно пункта 7.2 Технических требований на изготовление и поставку топочных экранов котлоагрегата (приложение № 1 к спецификации № 1 к договору № РТК-418К-2020. Ввиду того, что гарантийный срок на поставленное оборудование истек 03.02.2024, у истца отпала обязанность по предоставлению покупателю банковской гарантии в обеспечение своих обязательств в гарантийный период, и у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания гарантийного фонда по договору в сумме 5 756 862 руб. 40 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере гарантийного фонда по договору № РТК-418К-2020 от 30.09.2020 в сумме 5 756 862 руб. 40 коп. с НДС 20 %. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в отзывах на иск не признал исковые требования, поскольку в дело не предоставлены доказательства, подтверждающие факт подписания акта приемо-сдаточных испытаний оборудования, выплата гарантийного фонда может быть осуществлена только после предоставления обеспечения, предусмотренного договором, в соответствии с пунктом 4.3. Спецификации срок исполнения обязательства по оплате не наступил, довод истца об истечении гарантийного срока противоречит условиям заключенного обязательства. Ответчик также указывает на то, что комплекс работ, для выполнения которых был также привлечён истец, выполнялись ответчиком в рамках Договора генерального подряда от 02.09.2020 № 6КС-7ЭЦ-6/20 (далее - договор генерального подряда), заключенного между АО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (после 05.04.2021 - ООО "Байкальская энергетическая компания"), в качестве заказчика, и ответчиком, в качестве подрядчика. Договор генерального подряда также определял порядок привлечения субподрядных организаций (статья 12). Ответчик перед заключением субподрядного договора обязан был согласовать привлекаемого субподрядчика, а также, в частности, цену и объем выполняемых работу (пункт 12.2. договора генерального подряда), сведения о гарантийном периоде, устанавливаемом субподрядной организацией на выполняемые работы/поставляемые материалы/оборудование (подпункт 2 пункта 12.3. договора генерального подряда). Пункт 12.5. договора генерального подряда определял обязательство ответчика обеспечить зеркальное отражение прав заказчика и требований договора генерального подряда в отношении субподрядных организаций. Пунктом 4.11. договора истец принял на себя обязательство в течение гарантийного срока, составляющего 24 месяца с даты получения от уполномоченного государственного органа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечить высокое качество поставленного оборудования и его соответствие условиям договора. Указанное условие дословно ретранслировано из Договора генерального подряда и было известно истцу в период заключения и процессе исполнения обязательств по договору, условия о гарантийном сроке определялись договором, а не спецификацией, довод истца об истечении гарантийного срока не имеет правового значения при рассмотрении дела. Ответчик указывает на то, что этот довод может свидетельствовать о недобросовестном поведении истца, в результате которого может быть искажено условие договора и досрочно прекращено обязательство Истца на гарантийный период.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" в отзыве на иск указало, что между публичным акционерным обществом «Иркутскэнерго» и акционерным обществом «Ротек» заключен договор генерального подряда №6КС-ТЭЦ-6/20 от 02.09.2020 (далее - договор генерального подряда), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ в рамках программы ДПМ- 2 на условиях «под ключ» по модернизации оборудования Иркутской ТЭЦ-6: замена ЦВД турбины (ПТ-60-130/13 ст.№1) с увеличением мощности до 65 МВт; замена топочных экранов, существующего золоулавливающего оборудования на новый электрофильтр котлоагрегата (БКЗ- 320-140П ст.№3), в объеме, определенном договором и в соответствии с технической документацией, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену. 05.04.2021 сторонами заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору новому заказчику - ООО «Байкальская энергетическая компания». В обязательства АО «Ротек» по договору входило выполнение работ по замене поверхностей нагрева топки с коллекторами к/а БКЗ-320-140ПТ ст.№3, в том числе, поставка оборудования стоимостью 136 021 720,00 руб. Поставка указанного оборудования произведена АО «Ротек» в полном объеме, оборудование передано в монтаж согласно Акту о приемке-передаче оборудования в монтаж от 23.04.2021 №Т0600000004. 25.01.2024 комиссией подписан Акт №2024-1-КТЦ готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию. 15.06.2023 ООО «Байкальская энергетическая компания» договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением АО «Ротек» обязательств по договору подряда. Условия возврата гарантийного фонда, установленные договором генерального подряда №6КС-ТЭЦ-6/20 от 02.09.2020, заключенного между ООО «Байкальская энергетическая компания» и АО «Ротек», и договором поставки №РТК-418К-2020 от 30.09.2020 различные. В отношении АО «Ротек» такие условия (в соответствии с п.35.5. договора №6КС-ТЭЦ-6/20 от 02.09.2020) не наступили. ООО «Байкальская энергетическая компания» не обладает сведениями по исполнению обязательств по договорам, заключенным между АО «Ротек» и ООО «ПО «МЭС».

Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" ФИО5 путем использования системы веб-конференции, а также представители истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Межрегионэнергосервис" (Поставщик, истец) и акционерным обществом «РОТЕК» (Покупатель, ответчик) был заключен Договор №РТК-418К-2020 от 30.09.2020 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязался изготовить и поставить поверхности нагрева топки (экранные трубы с коллекторами) котлоагрегата БКЗ- 320-140ПТ ст. № 3 (далее - Оборудование) по адресу: 665718, Россия, Иркутская область, г. Братск, Иркутская ТЭЦ-6; разработать и передать Покупателю полный комплект конструкторской и исполнительной документации на Оборудование и каждый его отдельный элемент; оказать услуги по шеф-монтажу, принять участие в пуско-наладочных работах и при проведении приемо-сдаточных испытаний котлоагрегата БКЭ-320-140ПТ ст. № 3. Конечным заказчиком являлся ПАО "Иркутскэнерго".

Согласно пункта 1.2 договора количество, номенклатура и цена поставляемого оборудования указаны в спецификациях к договору, являющихся с даты их подписания неотъемлемой частью договора. Все подписанные сторонами Приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

В пункте 1.3 договора ответчик обязался принять и оплатить поставленное по договору оборудование, а также надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункта 3.1 договора цена товара и услуг является твердой, не подлежит изменению в течение всего периода действия договора и согласовывается сторонами в спецификациях к договору, цена включает в себя все налоги, сборы и пошлины, расходы по погрузке, перегрузке, сертификации, стоимость упаковки и иные расходы, связанные с выполнением обязательств по поставке товара.

Цена товара и услуг была согласована сторонами в Спецификации №1 к Договору на общую сумму 88 440 000,00 руб. с НДС 20%, из которых стоимость Оборудования - 86 640 000 руб. с НДС 20%, стоимость услуг по шеф-монтажу - 1 800 000 руб. с НДС 20%.

В рамках Дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2022, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением №2 от 09.08.2022 к Договору Поставщик принял на себя обязательство по оказанию дополнительных услуг по шеф-монтажу на общую сумму 310 000 руб. с НДС 20%. Общая цена Договора с учетом Дополнительных соглашений составила 88 750 000 руб. с НДС 20%. Истец свои обязательства по поставке оборудования и оказанию услуг по шеф-монтажу выполнило в полном объеме, согласно товарной накладной ТОРГ-12 №5 от 11.01.2021 (счет-фактура № 5 от 11.01.2021); товарной накладной ТОРГ-12 №6 от 11.01.2021 (счет-фактура №6 от 11.01.2021); товарной накладной ТОРГ-12 №14 от 19.01.2021 (счет-фактура №19 от 19.01.2021); товарной накладной ТОРГ-12 № 24 от 29.01.2021 (счет-фактура №67 от 29.01.2021); товарной накладной ТОРГ-12 №26 от 30.01.2021 (счет-фактура №72 от 30.01.2021); товарной накладной ТОРГ-12 №38 от 03.02.2021 (счет-фактура №86 от 03.02.2021); акта выполненных работ № 204 от 14.05.2021 (счет-фактура №347 от 14.05.2021); акт выполненных работ № 244 от 26.05.2021 (счет-фактура №404 от 26.05.2021); акт выполненных работ № 288 от 1430.06.2021 (счет-фактура № 484 от 30.06.2021); акт выполненных работ № 352 от 31.07.2021 (счет-фактура № 577 от 31.07.2021); акт выполненных работ № 457 от 31.08.2021 (счет-фактура № 662 от 31.08.2021); акт выполненных работ № 453 от 30.09.2021 (счет-фактура №728 от 30.09.2021); акт выполненных работ № 584 от 30.12.2021 (счет-фактура № 928 от 30.12.2021); акт выполненных работ № 99 от 19.04.2022 (счет-фактура № 193 от 19.04.2022); акт выполненных работ № 138 от 31.05.2022 (счет-фактура №269 от 31.05.2022).

Согласно пункта 4.4. договора по истечении сроков, установленных Инструкциями П-6, П-7, либо после подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД), товар считается принятым по количеству и претензии по количеству и качеству (внешним недостаткам) не принимаются.

Оплата товаров и услуг была произведена АО «РОТЕК» на сумму 82 993 137,60 руб. с НДС 20%., с учетом гарантийного удержания, предусмотренного Договором по платежным поручениям № 8244 от 20.11.2020, № 1070 от 19.02.2021, № 1285 от 25.02.2021, № 3055 от 29.04.2021, № 3073 от 29.04.2021, № 3074 от 29.04.2021, № 3764 от 25.05.2021, № 3876 от 28.05.2021, № 4499 от 17.06.2021, № 5602 от 15.07.2021, № 7258 от 30.08.2021, № 7198 от 16.09.2021, № 9682 от 29.10.2021, № 9683 от 29.11.2021, № 1768 от 24.02.2022, № 6790 от 07.07.2022, № 13036 от 01.12.2022.

Размер Гарантийного фонда исходя из стоимости Договора составил 6 212 500 руб. с НДС 20%. В связи с выявлением недостатков в поставленном оборудовании и несением АО «РОТЕК» расходов по переделке трубной системы блока Б11-Н, подлежащих возмещению со стороны ООО «ПО «МЭС», стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 455 637,60 руб. с НДС 20 %, о чем было заключено Соглашение №РТКСП-1К-2022 от 18.01.2022. После проведенного зачета сумма требований ООО «ПО «МЭС» к АО «РОТЕК» по гарантийному удержанию в отношении поставленного оборудования составила 5 609 162,40 руб. с НДС 20%.

Сумма Гарантийного фонда по поставленному оборудованию и оказанным услугам составляет 5 756 862,40 руб. с НДС 20%. Размер образованного гарантийного фонда ответчиком не оспаривался.

Согласно пункта 4.11 договора, поставщик (истец) гарантирует в течение гарантийного срока, составляющего 24 месяца с даты получения от уполномоченного государственного органа разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, под которым понимается согласно преамбуле договора "Определения и понятия" комплекс работ в рамках программы ДПМ-2 на условиях "под ключ" по модернизации оборудования Иркутской ТЭЦ-6; замена ЦВД турбины (ПТ-60-130/13 ст. № 1) с увеличением мощности до 65 МВт; замена топочных экранов, существующего золоулавливающего оборудования на новый электрофильтр котлоагрегата (БКЗ-320-140ПТ ст.№ 3), высокое качество оборудования.

Перечень поставляемого товара определен в спецификации № 1 от 30.09.2020. Спецификация также предусматривает условия об оплате товара, обеспечении исполнения обязательств сторон, срок поставки оборудования и документации, технические характеристики оборудования, оплату услуг, и т.д.

На основании п.4.2. Спецификации (Приложения №1) к Договору Гарантийный фонд в качестве способа обеспечения обязательств Поставщика по надлежащему исполнению Договора формировался Покупателем путем удержания 7% от суммы каждого счета-фактуры (акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг)/ товарной накладной формы ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД).

Согласно п.4.3. Спецификации (Приложения №1) к Договору Гарантийный фонд выплачивается/возвращается Поставщику в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Акта приемо-сдаточных испытаний Оборудования (котлоагрегата БКЗ-320-140ПТ ст.№3) и предоставления Поставщиком банковской гарантии в обеспечение своих обязательств в гарантийный период.

В пункте 12 Спецификации № 1 от 30.09.2020 к договору указано, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящей спецификацией, стороны руководствуются условиями договора. Настоящая спецификация вступает в силу с даты подписания и является неотъемлемой частью договора (пункт 13 Спецификации). Приложением и неотъемлемой частью настоящей спецификации являются Технические требования на изготовление и поставку топочных экранов котлоагрегата ст. № 3 ТЭЦ-6, график предоставления КД (пункты 14, 14.1, 14.2 договора).

Данные технические требования на изготовление и поставку топочных экранов котлоагрегата ст. № 3 ТЭЦ-6 (далее - Приложение 1 к спецификации 1 к договору) являются Приложением № 1 к спецификации № 1 к договору, утверждены и.о. директора обособленного подразделения АО "РОТЭК" 15.07.2020, подписаны истцом и ответчиком.

Приложение 1 к спецификации 1 к договору определяет общие данные, технические требования к оборудованию, документацию к оборудованию, требования к шеф-монтажным работам, требования к надежности оборудования, гарантированные показатели, требования по консервации, упаковке, транспортировании и хранению и т.д.

В частности в разделе 7 Приложения 1 к спецификации 1 к договору установлены номинальная производительность, параметры, диапазон регулирования нагрузки, условия выполнения гарантийных показателей, а также пункт 7.2 определяет, что гарантийный срок на оборудование : 24 месяца с момента ввода в эксплуатацию, но не более 36 месяцев с момента поставки. Таким образом, соглашением сторон определен момент начала течения гарантийного срока, но также и определен предельный гарантийный срок на оборудование - не более 36 месяцев с момента поставки.

В феврале 2023 г. истцом в адрес АО «РОТЕК» было направлено письмо (исх. №287/ОП от 14.02.2023) с просьбой сообщить срок подписания Акта приемо-сдаточных испытаний Оборудования (котлоагрегата БКЗ-320-140ПТ ст. № 3) на Иркутской ТЭЦ-6 между АО «РОТЕК» и конечным заказчиком для своевременного оформления банковской гарантии, однако, ответа на данное письмо ООО «ПО «МЭС» не получило.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. №304 от 13.10.2023 с требованием вернуть денежные средства, удержанные в качестве способа обеспечения обязательств Поставщика по надлежащему исполнению Договора №РТК-418К-2020 от 30.09.2020. Ответа на данную претензию от Ответчика не поступило, денежные средства в сумме 5 756 862,40 руб. с НДС 20% возвращены не были.

Согласно представленного ответчиком договором генерального подряда от 02.09.2020 № 6КС-ТЭЦ-6/20, заключенным между Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации и Акционерным Обществом «РОТЕК», ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс Работ в рамках программы ДПМ-2 на условиях «под ключ» по модернизации оборудования Иркутской ТЭЦ-6: замена ЦВД турбины (ПТ-60-130/13 ст.№1) с увеличением мощности до 65 МВт; замена топочных экранов, существующего золоулавливающего оборудования на новый электрофильтр котлоагрегата (БКЗ-Э20-140ПТ ст.№ 3) в соответствии с Договором. Согласно раздела 3 данного договора генерального подряда ответчик обязался выполнить Работы и обеспечить Результат Работ в сроки, последовательности и порядке, установленные Договором и Приложением № 2 (График выполнения Работ). Начало Работ: с даты заключения договора, окончание Работ: 31.07.2022 г. Промежуточные сроки выполнения Работ указаны в Приложении № 2 (График выполнения Работ). Условие о сроке окончания Работ считается соблюденным Подрядчиком, если в дату, определенную в Договоре как дата окончания (завершения) выполняемых Работ, Результат Работ готов к началу его надлежащей и соответствующей закону эксплуатации Заказчиком, в том числе Заказчиком получены в уполномоченных органах (или, если это предусмотрено Договором, Подрядчиком получены от своего имени или от имени Заказчика и переданы последнему) необходимые документы (разрешения, допуски, согласования и т. п.), требуемые для начала такой эксплуатации (использования, применения) Результата Работ.

05.04.2021 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда № 6КС-ТЭЦ-6/20 от 02.09.2020 от Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к новому заказчику - ООО «Байкальская энергетическая компания».

15 июня 2023 года ООО «Байкальская энергетическая компания» (далее – ООО «БЭК») направило ответчику уведомление об отказе от исполнения договора генерального подряда № 6КС-ТЭЦ-6/20 от 02.09.2020. Основанием для одностороннего отказа послужило существенное и неоднократное нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, которые должны быть окончены 31.07.2022, однако по состоянию на 13.06.2023 в полном объеме выполнены не были. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленного ООО «БЭК» акта № 2024-1-КТЦ от 25.01.2024 готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию, составленной комиссией, назначенной приказом от 16.01.2024 № 19 по филиалу ООО «Байкальская энергетическая компания» ТЭЦ-6, проведено техническое освидетельствование Парового котла ст. № 3, по результатам которого установлено, что паровой котел ст. № 3, зав. № 740, учетный № 16192, соответствует установленным требованиям и может быть допущен в эксплуатацию.

Представитель ООО «Байкальская энергетическая компания», являющегося конечным заказчиком в рамках реализации проекта ДПМ-2 на условиях «под ключ» по модернизации оборудования Иркутской ТЭЦ-6: замена ЦВД турбины (ПТ-60-130/13 ст. № 1) с увеличением мощности до 65 МВт; замена топочных экранов существующего золотоулавливающего оборудования на новый электрофильтр котлоагрегата (БКЗ-320-140ПТ ст. № 3), пояснил в судебном заседании, что Акт приемо-сдаточных испытаний оборудования (котлоагрегата БКЗ – 320-140ПТ ст. № 3) подписан 25.01.2024. Данный документ имеет силу акта приемо-сдаточных испытаний оборудования, указанного в пункте 4.3 Спецификации № 1 к договору.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что договор № РТК-418К-2020 является смешанным договором, поскольку в предмет договора входит поставка оборудования, разработка исполнительной документации, оказание услуг по шеф-монтажу, принятию участия в пуско-наладочных работах и приемо-сдаточных испытаниях котлоагрегата, договор сочетает в себе элементы договора поставки, подряда и оказания услуг.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, к правоотношениям сторон в соответствующей части подлежат применению правила о договорах поставки, подряда и оказания услуг.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Последняя партия оборудования поставлена истцом ответчику 03 февраля 2021 года, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 38 от 03.02.2021. Факт надлежащего исполнения истцом договора ни ответчиком, ни ООО "Байкальская энергетическая компания" не оспаривается, оборудование, поставленное истцом, соответствует установленным требованиям и может быть допущено в эксплуатацию, что подтверждается актом № 2024-1-КТЦ от 25.01.2024 готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию, представленным третьим лицом. В разделе 7 Приложения 1 к спецификации 1 к договору пункт 7.2 определяет, что гарантийный срок на оборудование составляет 24 месяца с момента ввода в эксплуатацию, но не более 36 месяцев с момента поставки. Следовательно, гарантийный срок на поставленное оборудование истек 03.02.2024, в связи с чем у ответчика отпали правовые основания удержания гарантийного фонда в размере 5 756 862 руб. 40 коп.

Согласно пунктов 4.3, 4.4 договора гарантийный фонд выплачивается /возвращается истцу в течение 30 дней после подписания акта приемо-сдаточных испытаний оборудования и предоставления поставщиком банковской гарантии в обеспечение своих обязательств по договору в гарантийный период. В качестве способа обеспечения обязательства поставщика в гарантийный период поставщик обязан предоставить банковскую гарантию исполнения обязательств в гарантийный период в размере 10 % от цены оборудования. Согласно пункта 4.6 договора срок действия банковской гарантии исполнения обязательства в гарантийный период должен не менее, чем на 30 дней превышать срок окончания гарантийного периода.

Таким образом, предусмотренная договором банковская гарантия направлена на обеспечение надлежащего исполнения истцом гарантийных обязательств.

В связи с истечением гарантийного срока у истца отпала обязанность предоставить банковскую гарантию ответчику в обеспечение своих обязательств в гарантийный период.

Технические требования (Приложения 1 к спецификации 1), подписанные истцом и ответчиком, являются неотъемлемой частью договора. Ответчик на стадии подписания договора и приложений к нему не заявил каких-либо возражений по поводу ограничения гарантийного периода трехлетним сроком с даты поставки оборудования, предусмотренным пунктом 7.2 Приложения 1 к спецификации 1, заключил договор именно на таких условиях. Данное условие не является явно обременительным для ответчика, не влечет нарушение баланса интересов сторон, ни один из участников договора не являлся экономически слабым в указанных отношениях, и истец, и ответчик имели возможность влиять на содержание договора.

Пояснения ответчика в отзыве на уточненное исковое заявление о том, что доводы истца об истечении гарантийного срока противоречит условиям заключенного обязательства, в частности договору генерального подряда от 02.09.2020 № 6КС-ТЭЦ-6/20, заключенного между ответчиком и АО "Иркутскэнерго", суд признает несостоятельным, поскольку истец не является стороной данного договора и на него не распространяются обязательства, принятые на себя ответчиком и АО "Иркутскэнерго", в дальнейшем ООО "Байкальская энергетическая компания". Согласно части 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд не усматривает противоречий в договоре при установлении гарантийного периода, поскольку пункт 4.11 договора устанавливает начало течения гарантийного срока - 24 месяца с даты получения от государственного органа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, период - 24 месяца, однако в пункте 7.2 Приложения 1 к спецификации 1 соглашением сторон установлено ограничение периода гарантийного срока - не более 36 месяцев с даты поставки оборудования. Оснований не учитывать пункт 7.2 Приложения № 1 к спецификации № 1 и руководствоваться только условиями договора при определении гарантийного периода суд не усматривает, так как и в том, и в другом документе выражена воля обоих сторон, и данное приложение также является частью договора. Довод ответчика о том, что условие о гарантийном сроке ретранслировано из договора генерального подряда и было известно истцу в период заключения договора не имеет правового значения, поскольку истец не являлся стороной договора генерального подряда и не принимал на себя обязательства, предусмотренные договором генерального подряда. Суд также учитывает, что ООО "Байкальская энергетическая компания" отказалось в одностороннем порядке от договора генерального подряда с ответчиком в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору генерального подряда, что ответчиком не оспаривалось, и именно ответчик несет риск неблагоприятных последствий в связи с несоблюдением срока ввода Объекта в эксплуатацию. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании 5 756 862 руб. 40 коп. гарантийного фонда по договору № РТК-418К-2020 от 30.09.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 51 784 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "РОТЭК (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Межрегионэнергосервис" (ОГРН <***>) 5 756 862 руб. 40 коп. гарантийного фонда по договору № РТК-418К-2020 от 30.09.2020, а также 51 784 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца после принятия решения.


Судья Н.И.Плотникова