Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А07-27690/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27690/2016
г. Уфа
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Барс-авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 185 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 21.11.2016

от ответчика - не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Барс-авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройЭнерго» о взыскании 50 185 руб. 57 коп., в том числе 42 192 руб. 10 коп. основного долга за оказанные услуги по договору выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № б/н от 25.03.2014 и 7 993 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

16.06.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое не содержит ранее заявленное требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 19.06.2017 представитель истца пояснил, что оплата услуг представителя не произведена, в связи с чем, истцом представлено уточнение иска.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом определение суда надлежащим образом не исполнено.

Суд объявил процессуальное замечание истцу за несвоевременное исполнение процессуальных обязанностей.

Представитель истца просит иск удовлетворить, представил на обозрение заказ-наряды.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке с т. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 марта 2014 года между сторонами по делу заключен договор выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № б/н, согласно которому исполнитель (истец) производит техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику (приложение № 1) (далее ТО и ремонт, работы), а заказчик (ответчик) принимает и оплачивает эти работы на условиях договора.

Согласно п. 1.3. договора ТО и ремонт автомобилей производятся в соответствии с заявкой на проведение ТО и ремонта автомобиля (далее – заявка на ремонт) и заказ-нарядом по форме исполнителя (далее – заказ-наряд), подписываемым уполномоченными лицами заказчика и исполнителя.

В силу п. 4.2. договора оплата технического обслуживания автомобиля производится заказчиком по факту выполнения/установки в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами на основании счета в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения в кассу исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию автомобиля на основании заказ-нарядов №№ 22410 от 14.05.2014, 27960 от 11.11.2014, 30573 от 10.02.2015.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию № 216 от 20.06.2016 с требованием об оплате задолженности в размере 42 192 руб. 10 коп., которая оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей от 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ №№ 0000022410 от 14.05.2014 к заказ-наряду № 0000022410 от 14.05.2014, 0000027960 от 11.11.2014 к заказ-наряду № 0000027960 от 11.11.2014, 0000030573 от 24.02.2015 к заказ-наряду № 0000030573 от 24.02.2015 на общую сумму 42 192 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 42 192 руб. 10 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 993 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 по 23.11.2016.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, в положения п. 1 ст. 395 ГК РФ были внесены изменения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ныне действующей ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его неверным ввиду неправильного определения периода просрочки.

По заказ-наряду № 22410 от 14.05.2014 проценты подлежат начислению с 22.05.2014, по заказ-наряду № 27960 от 11.11.2014 – с 19.11.2014, по заказ-наряду № 30573 от 10.02.2015 – с 18.02.2015, поскольку согласно п. 4.2. договора оплата производится в течение 5 календарных дней с момента подписания акта.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 7 938 руб. 76 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

17 287

03.03.2015

31.05.2015

90

8,25%

365

351,66

17 287

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

73,93

17 287

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

158,57

17 287

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

158,48

17 287

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

139

17 287

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

136,26

17 287

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

144,42

17 287

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

121,34

17 287

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

56,92

17 287

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

80,14

17 287

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

89,39

17 287

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

110,82

17 287

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

113,55

17 287

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

124,62

17 287

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

99,58

17 287

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

107,11

17 287

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

57,01

17 287

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

243,01

17 287

19.09.2016

23.11.2016

66

10%

366

311,73

Итого:

632

8,96%

2 677,54

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 7 938 руб. 76 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барс-авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 192 руб. 10 коп. основного долга, 7 938 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 005 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья P.M. Айбасов