Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А40-76909/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76909/22-135-601
г. Москва
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца ООО "Техника"

к ФГУП "ЦНИИХМ"

о расторжении договора

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.03.2022г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.03.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ЦНИИХМ" (далее – ответчик) о расторжении договора № 32110979385/19601ДОН от 09.02.2022г., заключенного между истцом и ответчиком.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №32110979385/19601 ДОН от 09.02.2022 г., по условиям которого Поставщик (Истец) обязался передать в собственность Покупателя (Ответчика) шасси самоходное мультифункциональное ШСМГ «УНИВЕРСАЛ» на условиях, оговоренных договором, в комплектности, количестве и по ценам в соответствии со Спецификацией, указанной в Приложении №1, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его.

Согласно п. 1.2 Договора срок поставки Товара в течение 75 рабочих дней от даты заключения Договора.

Условиями договора стороны определили, что поставка товара производится путем его отгрузки силами и за счет поставщика на склад покупателя. Доставка товара осуществляется транспортом поставщика.

Согласно п. 2.4. договора поставщик письменно уведомил покупателя о дате и времени поставки товара даты поставки.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали цену в размере 1 769 999 руб. включающую в себя расходы поставщика. Согласно п. 3.4. договора оплата по договору осуществляется после подписания сторонами акта приема-передачи товара в размере 100% цены договора в течение 10 банковских дней с даты получения счета от поставщика.

17.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлен товар, однако покупателем категорически отказано в приемке товара без выполнения порядка приема-передачи товара, установленного договором, без разъяснения причин.

Как указывает истец в обоснование иска, сроки для приема-передачи товара, а также для его оплаты истекли, ответчиком нарушены существенные условия договора.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Письмом 531 от 06.04.2022г. истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора, однако получил отказ, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Как видно из представленных доказательств, р рамках исполнения Договора Истец уведомил Ответчика о поставке Товара в срок с 17 марта 20222 г. по 23 марта 2022 г. по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Хатунь, филиал № 1 ФГУП «ЦНИИХМ». 17 марта 2022 г. Истец доставил Товар по указанному адресу для его приемки. В ходе приемки Товара были выявлены технические недостатки Товара (в частности двигатель транспортного средства запустился только с 7-$аза) о чем в товарной накладной представителем ФГУП «ЦНИИХМ» была сделана соответствующая отметка. Выявленные недостатки не могли быть устранены в месте приемки товара, а только по месту его изготовления. Наличие технических недостатков представитель Истца не оспаривал.

Кроме того у представителя Истца отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенность (в доверенности отсутствовали полномочия на передачу Товара) в нарушение п. 5.1 Договора и оригинал паспорта самоходной машины.

По условиям Договора п. 5.4, 5.10 в случае не приемки Товара или приостановки приемки Товара, он должен был быть передан на ответственное хранение ФГУП «ЦНИИХМ», чего со стороны Истца сделано не было, акт хранения не оформлялся. Кроме того в п. 5.6 Договора также отражено, что поставленный Товар должен храниться в месте нахождения Покупателя, что было нарушено со стороны Истца. Истец самовольно, в одностороннем порядке принял решение транспортировать Товар из места доставки.

Поставка Товара в адрес Ответчика и не приемка его Ответчиком не снимает с Истца обязательств по выполнению условий Договора.

Кроме того, истец 22 марта 2022 г. направляет в адрес Ответчика претензию исх. № 467 с требованием оплаты до 27 марта 100 % стоимости Товара и 60 ООО рублей расходов на повторную доставку под предлогом того, что только после соблюдения этих требований со стороны Ответчика Товар будет ему поставлен. Таким образом, Истец в течение всего 5 дней, прошедших от даты поставки Товара в одностороннем порядке изменяет условия Договора, а именно:

-увеличена стоимость Договора на 60 000 руб. без каких-либо расчетов и обоснований размера расходов на транспортировку, без заключения дополнительного соглашения;

-изменен п. 3.4 Договора, которым предусмотрена 100 % оплата Товара только после подписания акта приема-передачи. Также Истец в этом письме переходит к предупреждениям Ответчика о взыскании убытков и о возможном привлечении к административной ответственности Ответчика, тем самым, давая понять, что более не собирается исполнять обязательства по Договору на согласованных условиях.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что срок приема-передачи Товара на момент подачи им иска истек, что не соответствует действительности. Срок поставки по Договору 75 рабочих дней от даты его заключения, последний день поставки Товара 2 июня 2022 г. Таким образом, Истец, необоснованно, в нарушение положений ст. 310, п.4 ст. 450.1 и ст. 523 ГК РФ и положений Договора в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора даже до истечения срока поставки, не имея на то законных оснований. Кроме требований об оплате доставки и 100% оплате за Товар, иных попыток исполнить свои обязательства Истец не предпринимал, на компромиссные варианты урегулирования вопросов идти отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является добросовестным покупателем, ввиду того, что, несмотря на технические недостатки Товара, ненадлежащее оформление части документов на Товар, что было признано Истцом, ФГУП «ЦНИИХМ» со своей стороны предпринимал все попытки к исполнению договора, предлагал альтернативные компромиссные решения, на что получил категорический отказ от Истца, учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин