Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А45-39114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39114/2019
г. Новосибирск
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красько А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (ОГРН 1082130005154), г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру", (ОГРН <***>) г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов»,

о взыскании 286 080 рублей,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2, доверенность от 24.01.2020, диплом о высшем образовании 107724 3793171 от 29.06.2018, паспорт,

третьего лица: ФИО2, доверенность от 16.09.2019, диплом о высшем образовании 107724 3793171 от 29.06.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (далее – истец, ООО «Ремтехника») обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" (далее – ответчик, ООО «Госзаказ.ру») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 080 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов» (далее - третье лицо, ООО «Центр заключения контрактов»).

Ответчик и третье лицо с исковыми требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве, а также дали устные пояснения в судебном заседании.

Надлежащим образом извещенный истец в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Ремтехника» (исполнитель) и ООО «Госзаказ.ру» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 17/1940/А от 12.09.2014, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по привлечению потенциальных клиентов к сотрудничеству с заказчиком, которое заключается в заключении между заказчиком и клиентом договора на обслуживание для участия клиента в закупках для государственных, муниципальных и коммерческих нужд.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

ООО «Ремтехника» оказало ООО «Госзаказ.ру» услуги в полном объеме на сумму 950 000 рублей в соответствии с актом сдачи-приемки услуг № 156 от 31.12.2014, актом сдачи-приемки услуг № 203 от 31.12.2015, актом сдачи-приемки услуг № 312 от 11.09.2016.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3273/2017 от 12.05.2017 задолженность за оказанные услуги в размере 950 000 рублей взыскана с ООО «Госзаказ.ру» в пользу ООО «Ремтехника».

Как указывает истец, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате долга, что послужило поводом обращения истца с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их размер установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3273/2017 от 12.05.2017.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 23.10.2019 в сумме 286 080 рублей.

Ответчик, оспаривая требования истца, указал на отсутствие у ООО «Ремтехника» права на обращение с настоящим иском в суд.

Так, ответчик указал, что 30.04.2019 между ООО «Ремтехника» (цедент) и ООО «Центр заключения контрактов» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 29-04-19, в соответствии с которым ООО «Ремтехника» уступило, а ООО «Центр заключения контрактов» приняло следующие права требования к ООО «Госзаказ.ру» на возмездной основе:

- права требования ООО «Ремтехника» по решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-3273/2017 по иску ООО «Ремтехника» к ООО «Госзаказ.ру», по которому вынесено решение от 12.05.2017, в том числе права требования возмещения судебных расходов (издержек), связанных с рассмотрением дела № А79-3273/2017.

-права требования цедента по договору оказания услуг от 12.09.2014 № 17/1940/А, заключенному между ООО «Ремтехника» и ООО «Госзаказ.ру», и по актам сдачи-приемки услуг № 156 от 31.12.2014, № 203 от 31.12.2015, № 312 от 11.09.2016 к указанному договору оказания услуг, включая права требования возмещения неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, любых иных требования, вытекающих из договора оказания услуг № 17/1940/А от 12.09.2014.

-права требования ООО «Ремтехника» по делу № А45-3446/2019, возбужденному по заявлению ООО «Ремтехника» о признании ООО «Госзаказ.ру» несостоятельным (банкротом).

Кроме того, 30.04.2019 арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение по делу № А45-15741/2019 о принятии искового заявления от ООО «Ремтехника» к ООО «Госзаказ.ру» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 858 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2019 по делу № А45-15741/2019 было вынесено определение о замене истца - ООО «Ремтехника» на его правопреемника - ООО «Центр заключения контрактов» на основании заявления ООО «Центр заключения контрактов» в связи с уступкой права требования к ООО «Госзаказ.ру».

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2019 по делу № А45-15741/2019 было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с заявлением истца (ООО «Центр заключения контрактов») об отказе от иска.

В связи с чем, ответчик полагает, что у ООО «Ремтехника» нет правовых оснований для подачи искового заявления на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 17/1940/А от 12.09.2014, так как новым кредитором должника - ООО «Госзаказ.ру» является - ООО «Центр заключения контрактов», а ООО «Ремтехника» выбыло из данного правоотношения.

Не оспаривая факт заключения договора уступки права требования (цессии) № 29-04-19 от 30.04.2019, истец указал, что отказался от исполнения данного договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42996040003339, согласно которому почтовая корреспонденция вручена адресату (ООО «Центр заключения контрактов») 15.10.2019.

Так, истец указал, что ответчик инициировал судебное разбирательство (дело № А79-4440/2019) по признанию актов сдачи-приемки услуг от 31.12.2014 №156, от 31.12.2015 №203, от 11.09.2016 №312 недействительными, что свидетельствует о намерении ООО «Госзаказ.ру» причинить вред ООО «Ремтехника».

Как утверждает истец, хотя решение арбитражного суда по делу № А79-4440/2019 принято в пользу ООО «Ремтехника», ответчик пообещал обжаловать данный судебный акт, что свидетельствует о сохранении угрозы для цедента.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 451 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ссылка на решение арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2019 по делу № А79-4440/2019 судом отклоняется. Указанным решением было отказано ООО «Госзакза.ру» в удовлетворении требований о признании актов сдачи-приемки услуг от 31.12.2014 №156, от 31.12.2015 №203, от 11.09.2016 №312 недействительными. Решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 16.10.2019.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что поскольку договор уступки права требования (цессии) № 29-04-19 от 30.04.2019 не содержат описания обстоятельств, при наличии которых в них могут быть внесены изменения, а вынесение судебного акта по делу № А79-4440/2019 не является существенным изменением обстоятельств, поскольку не подпадает под понятие существенного изменения обстоятельств, установленного пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, суд отклоняет доводы истца как необоснованные.

Кроме того, суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Исходя из буквального толкования условий договора уступки права требования (цессии) № 29-04-19 от 30.04.2019 следует, что при заключении названного договора стороны не установили возможность его расторжения путём одностороннего отказа одной из сторон сделки от её исполнения.

Законом такое право для договоров уступки права требования (цессии) не предусмотрено.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства исполнения договора уступки права требования (цессии) № 29-04-19 от 30.04.2019 в части его оплаты в размере 90 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 168 от 30.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с прекращением действия договора уступки права требования (цессии) № 29-04-19 от 30.04.2019 исполнением обязательств в полном объеме, одна из сторон не может отказаться от уже исполненного договора.

При таких обстоятельствах, отказ ООО «Ремтехника» от исполнения обязательств, возникших на основании договора уступки права требования (цессии) № 29-04-19 от 30.04.2019, не правомерен, ответчик является должником перед кредитором ООО «Центр заключения контрактов».

При уступке прав требования цессионарию переходит весь объем прав, по общему правилу принадлежавший на момент цессии цеденту (статья 384 ГК РФ). Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

ООО "Ремтехника" как первоначальный кредитор утратило право на обращение в суд с иском по обязательствам, вытекающим из договора оказания услуг от 12.09.2014 № 17/1940/А, поскольку такое право передано нового кредитору - ООО «Центр заключения контрактов».

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова