Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-136168/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136168/20-19-1004
09 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭнергоПромСтрой» (ИНН <***>)

к ответчику ООО «ДОРСТРОЙ АС» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 508 899 руб. 77 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «ЭнергоПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ АС» о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 008 899 руб. 77 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых со-общений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.10.2020г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственность «ЭнергоПромСтрой и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ АС» заключен договор подряда от 23.09.2019г. №44-ЭПС/2019, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительные работы по монтажу наружных сетей водоотведения, разработанным ООО «ЭнергоПромСтрой» на объекте: Здание конечной станции городского пассажирского транспорта ГУП «Мосгортранс» по адресу: Кастанаевская ул., в районе станции метро «Кунцевская», район Кунцево, ЗАО города Москвы получить акт приема-передачи от ПАО «МОЭК», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязан выполнить собственными или/и привлеченными силами все работы и услуги в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему, в соответствии с представленной заказчиком, утвержденной рабочей документацией, протоколом согласования договорной цены, и в полном соответствии с нормативно-техническими документами, действующими на территории РФ.

Договором, п.2.2, установлено, что заказчик перечисляет подрядчику авансовые платежи: 1-ый этап в размере 1 500 000 руб. в течении 3 дней после подписания договора, 2-ой этап в размере 1 000 000 руб. после устройства котлована и Ж/Бетонных работ, в течении 2 дней после подписания промежуточного акта.

Согласно п. 5.2 договора срок окончания работ – не позднее 30.10.2019г. или 37 календарных дней с даты переселения авансового платежа.

Истец обязательства по договору выполнил. Платежным поручением от 23.09.2019г. №133 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 500 000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, денежные средства не вернул.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 09.07.2020г. с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке с 16.07.2010 г. и требованием о добровольном возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 008 899 руб. 77 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями п. 7.2 договора за период с 31.10.2019 г. по 15.07.2020 г.

В соответствии с п. 7.2 договора в случаях не выполнения подрядчиком работ в сроки, установленные настоящим договором по вине подрядчика, подрядчик, по требованию заказчика, уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости оставшихся работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ по вине подрядчика.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, ходатайство о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено. Судом расчет проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 307-310, 395, 401, 408, 702, 708, 711, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ АС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромСтрой» 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 008 899 руб. 77 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 544 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.В. Подгорная