Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А75-14899/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14899/2017
15 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 56 302 рублей 51 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (далее - истец, ООО «Техтранссервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (далее - ответчик, ООО «Транспортные системы» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.04.2016 № 180/16 в размере 18 344 рублей 62 копеек, неустойки за период с 13.06.2016 по 03.08.2017 в размере 37 957 рублей 89 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 22.04.2016 № 180/16, а также со ссылкой на статьи 486, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.11.2017 судебные заседания по делу назначены на 11.12.2017 (предварительное судебное заседание - в 11 часов 30 минут, судебное заседание – в 11 часов 35 минут, л.д. 68-70).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований. Просит, взыскать с ответчика заложенность в размере 8 344 рублей 62 копеек, неустойку за период с 14.06.2016 по 03.08.2017 в размере 37 866 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований принимается судом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.04.2016 подписан договор поставки № 180/16 согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, указанную в счете на оплату и/или универсальном передаточном документе и/или товарной накладной, и/или спецификации, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленную продукцию на условиях настоящего договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 3112.2016. если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни дна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении, то договор автоматически пролонгируется на один календарный год (пункт 7.1 договора).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.2 договора общая стоимость договора складывается из цен на отдельные наименования продукции, приведенные в спецификации или в счете на оплату.

Оплата продукции производится в срок не позднее 14 календарных дней с даты оформления счет-фактуры или УПД (пункт 4.4 договора).

Истцом взятые на себя по договору обязательства выполнены, что подтверждается выставленными к оплате счет-фактурами № 27609 от 10.06.2016 на сумму 866 рублей 71 копейка, № 25258 от 30.05.2016 на сумму 14 499 рублей 25 копеек, № 27268 от 09.06.2016 на сумму 3 024 рубля 93 копейки (л.д. 17-19).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 03.08.2017 № 105/02 (л.д. 36-37).

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, следует, что они подлежат квалификации как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, цена товара, предмет договора согласованы.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, договор является заключенным.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счет-фактуры (л.д. 17-19).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, задолженность составила 18 344 рубля 62 копейки.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 344 рублей 62 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка за период с 14.06.2016 по 03.08.2017 в размере 37 /866 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем исполнения обязательства по своевременной оплате продукции, последний уплачивает пени в размере: 0,1% в случае просрочки оплаты от 1 до 10 дней; 0,3% в случае просрочки оплаты от 11 до 20 дней; 0,5% в случае просрочки оплаты более 20 дней, от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты более чем на 20 дней, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,5% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало, основания для снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 252 рублей (л.д. 14).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» задолженность по договору поставки от 22.04.2016 № 180/16 в размере 18 344 рублей 62 копеек, неустойку за период с 14.06.2016 по 03.08.2017 в размере 37 866 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей, всего 58 458 (пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.09.2017 № 8554.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова