Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А32-48382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48382/2022
г. Краснодар
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022г.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение», г. Армавир в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Гулькевичи

к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество», г. Краснодар

об истребовании имущества


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КПК «Возрождение» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об истребовании из незаконного владения КПК «Содружество» имущества согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.12.2019 по адресу: <...>.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 по делу № А32-7464/2020-57/52Б КПК «Возрождение» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно выписки из ЕГРН помещения, в которых располагались офисы КПК «Возрождение» (<...> и <...>), принадлежат на праве собственности КПК «Содружество».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу № А32-5496/2019 КПК «Содружество» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Как указал в исковом заявлении конкурсный управляющий КПК «Возрождение», согласно устных пояснений бывших работников КПК «Возрождение» между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды помещений (офиса).

В связи с неисполнением бывшим руководителем КПК «Возрождение» обязанности по передаче конкурсному управляющему ФИО1 имущества должника, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов договоры аренды помещений у истца отсутствуют.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 28.11.2019, актов о наложении ареста (описи имущества) Армавирского ГОСП УФСПП по КК от 16.12.2019 по адресу: <...> фактически располагались рабочие места сотрудников КПК «Возрождение», мебель, документация, офисная техника.

Ввиду отсутствия информации о реализации описанного имущества конкурсным управляющим КПК «Возрождение» 21.07.2022 в адрес конкурсного управляющего КПК «Содружество» направлено требование о передаче истцу документации и имущества КПК «Возрождение», а также предоставлении доступа в помещения по адресам: <...> и <...> для проведения инвентаризации в срок до 01.08.2022.

Требование истца до настоящего времени не исполнено, имущество не возвращено, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего КПК «Возрождение» в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

При рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

В данном случае истцом истребуется у ответчика движимое имущество.

Право собственности (иное вещное право) на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления № 10/22).

В обоснование принадлежности истребуемого имущества КПК «Возрождение» конкурсный управляющий ФИО1 ссылается на акты судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 16.12.2019 и протокол осмотра места происшествия от 28.11.2019, составленный о/у ОЭБиПК ОМВД России по г. Армавиру.

Вместе с тем, указанные документы само по себе, в отсутствие первичной бухгалтерской документации, не подтверждают принадлежность спорного имущества, находящегося в помещениях по адресам: <...> и <...>, КПК «Возрождение». При этом из указанных протокола и актов описи не следует, что имущество находится конкретно в помещениях № 57 и № 12 соответственно.

Также документально не подтвержден факт наличия арендных отношений с КПК «Содружество».

Доказательства истребования бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя КПК «Возрождение» в судебном порядке конкурсным управляющим не представлены.

Как уже было указано выше, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что спорное имущество незаконно находится во владении ответчика.

Из актов о наложении ареста (описи имущества) от 16.12.2019 следует, что имущество, арестованное по адресу: <...>, передано на ответственное хранение ФИО2; имущество, арестованное по адресу: <...>, – на ответственное хранение директору КПК «Возрождение» ФИО3 Ответственные хранители предупреждены об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту.

Исходя из требований пункта 7 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, обязанность по обеспечению сохранности арестованного имущества возложена на ответственного хранителя арестованного имущества.

Таким образом, не доказан факт нахождения спорного имущества в распоряжении КПК «Содружество».

Учитывая, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил факт принадлежности спорного имущества на праве собственности, нахождение принадлежащего ему имущества у ответчика, а также незаконное удержание данного имущества ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.В. Крылова