Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А26-449/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-449/2020
г. Петрозаводск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску Компании «Robert Bosch» GmbH («Роберт Бош» ГмбХ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50000 руб.,

установил:

Компания «Robert Bosch» GmbH (Роберт Бош» ГмбХ, регистрационный номер HRB 14000; место нахождения: Германия, 70839, Герлингер, Роберт-Бош-Платц, 1; почтовый адрес: Россия, 603000, <...>; далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50000 руб., в том числе 25000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39873, 25000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39872. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 660 руб. судебных издержек по приобретению спорного товара и 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1479, 1481, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.04.2020 к материалам дела приобщено вещественное доказательство - металлический электробензонасос, упакованный в картонную коробку, с вложенной в нее инструкцией.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Надлежаще извещенный истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, предъявленные требования поддерживает в полном объеме.

Копии определений суда от 27.03.2020 и от 27.05.2020 по настоящему делу, направленные ответчику по адресу, внесенному в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Тексты определений суда размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

В отсутствие письменных возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР № 39873 (дата приоритета товарного знака 04.08.1969, срок действия регистрации товарного знака продлен до 04.08.2019) и № 39872 (дата приоритета товарного знака 04.08.1969, срок действия регистрации товарного знака продлен до 04.08.2019), зарегистрированных в отношении товаров 7, 9, 11 и 12-го классов Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), в том числе для товаров – машины и станки, двигатели (за исключением двигателей для наземных средств передвижения).

19 апреля 2019 года в принадлежащей ответчику торговой точке по адресу: <...> приобретен товар – электробензонасос, на упаковке и корпусе которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 39873 и № 39872.

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил в материалы дела товарный чек от 19.04.2019 с печатью предпринимателя на сумму 660 руб., сам приобретенный товар, а также DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара.

Полагая, что действия предпринимателя по реализации спорного товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Компании, в отсутствие разрешения Компании, нарушают исключительные права последней на эти товарные знаки, Компания направила ответчику претензию, а затем обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак: 1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; 3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя, как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как указано в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом по материалам дела установлено, что Компания является правообладателем товарных знаков по свидетельствам № 39873 и № 39872.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обозрев в судебном заседании вещественное доказательство - электробензонасос, суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения товарных знаков истца и обозначений, которыми маркирована реализованная ответчиком продукция.

Изложенное означает возможность смешения у потребителей товарных знаков истца и спорных обозначений, используемых ответчиком в отношении однородных товаров – насосов (части машин и двигателей), относящихся к 7 классу Международной классификации товаров и услуг, согласно перечню товаров и услуг, объединённых в классы МКТУ.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком в отношении однородного товара обозначений товарных знаков, права на которые зарегистрированы за истцом, в отсутствие законных оснований, без разрешения владельца исключительных прав, что нарушает принадлежащее истцу исключительное право на использование товарного знака.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации является правомерным.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из изложенного следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 25000 рублей за каждое нарушение.

Учитывая характер допущенного предпринимателем нарушения, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме (25000 рублей за каждое допущенное предпринимателем нарушение исключительных прав истца).

Правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации суд не находит. Заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации в материалах отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П критериям, ответчиком также не представлено.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено о взыскании с ответчика 660 руб. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 200 руб. расходов, связанных с получением в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы истца на приобретение спорного товара и на получение в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар, с учетом положений пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Компании «Robert Bosch» GmbH («Роберт Бош» ГмбХ, регистрационный номер HRB 14000) 50000 руб., в том числе 25000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39873, 25000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39872, а также 660 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара – вещественного доказательства, 200 руб. – расходов связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вещественное доказательство – металлический электробензонасос, упакованный в картонную коробку, с вложенной в нее инструкцией, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.