Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А13-14621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14621/2019
город Вологда
03 сентября 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» к обществу с ограниченной ответственностью «НД-Технологии» о расторжении договора поставки термостата с охлаждением от 25.05.2018 № 25к/18 и взыскании пеней в сумме 16 700 руб.,



у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НД-Технологии» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора поставки термостата с охлаждением от 25.05.2018 № 25к/18 и взыскании пеней в сумме 16 700 руб..

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование предъявленных требований учреждение указало на нарушение сроков поставки и невыполнение условий договора по поставке термостата с охлаждением от 25.05.2018 № 25к/18, необходимого для осуществления производственной деятельности истца.

Общество отзыва на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 122-ФЗ) для определения поставщика (исполнителя, подрядчика) по результатам проведения конкурентной закупки заказчик создает комиссию по осуществлению конкурентной закупки. Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу от 22.05.2018 № 17-ПЗ единая закупочная комиссия учреждения единогласно приняла решение заключить договор на поставку товара с обществом.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили договор на поставку термостата с охлаждением № 25к/18 (далее - договор) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 122-ФЗ), по условиям которого поставщик обязуется поставить в установленные настоящим договором сроки закупаемую продукцию – термостат Пельтье с охлаждением LCI-051E, Daihan, именуемую в дальнейшем товар, в соответствии с техническим заданием и спецификацией, согласованными сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Срок поставки товара – 110 рабочих дней с момента подписания договора сторонами (пункт 1.3 договора и 2.3 технического задания), то есть до 29 октября 2018 года.

Сумма настоящего договора составляет 167 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Технические характеристики товара определены в техническом задании (листы дела 42-43).

Согласно пункту 5.2 договора поставщик обязан передать заказчику товар надлежащего качества и комплектности, в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством, если по своему характеру товар требует затаривания и (или) упаковку, то он должен быть поставлен в таре (упаковке).

Заказчик некачественный и некомплектный товар, несоответствующий настоящему договору, техническому заданию, спецификации, не принимает, оформляя и вручая при этом поставщику акт выявленных недостатков (пункт 5.3 договора).

Как установлено пунктом 9.2 договора, досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения договора (пункт 9.3 договора).

Общество направило в адрес учреждения письмо от 14.11.2018 в котором пояснило, что в связи с непредвиденными обстоятельствами, а именно сменой адреса склада контрагента ответчика в г. Москву, произошел сбой в работе отдела логистики, предполагаемый срок поставки товара истцу – 26-28 ноября 2018 года.

Соглашением от 14.11.2018 стороны продлили срок поставки товара по договору до 30.11.2018 включительно (лист дела 45).

Учреждение в адрес общества направило письмо от 13.12.2018 № 02-25/3530 в котором указало, что по состоянию на 12.12.2018 товар не поставлен, предлагало ответчику поставить необходимое оборудование в срок до 25.12.2018 включительно.

Во исполнение договора поставщик передал товар обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», которое в свою очередь доставило оборудование в адрес заказчика в соответствии с накладной от27.12.2018 № 18-03351041531, при осмотре которого в соответствии с актом приема содержимого посылки от 27.12.2018 было выявлено следующее:

- целостность упаковки нарушена, корпус прибора поврежден;

- поставленный прибор не является термостатом Пельтье с охлаждением и не соответствует техническому заданию, в упаковке находится другой прибор – Automatic Water Still, model: LWD-3004/LWD-3008/LWD-3012.

В связи с указанным, истец направил в адрес ответчика письмо от 28.12.2018 в котором просил в срок до 21.01.2019 дать ответ, когда будет заменен поступивший прибор на соответствующий техническому заданию термостат Пельтье с охлаждением LCI-051E Daihan. К данному письму истцом были приложены акт от 27.12.2018 и копии фотографий осмотра поступившего товара.

В ответ на письмо от 28.12.2018 ответчик пояснил, что в связи с непредвиденными обстоятельствами произошел сбой в работе отдела логистики, оборудование, направленное в адрес истца, по факту оказалось отправленным в город Архангельск, предполагаемый срок поставки необходимого термостата – 28.01.2019.

В дальнейшем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2019 в которой истец предлагал в добровольном порядке заменить поступивший прибор на соответствующий техническому заданию термостат Пельтье с охлаждением LCI-051E Daihan или расторгнуть договор с выплатой штрафных санкций в соответствии с пунктом 6.1 договора.

В ответе на претензию от 29.03.2019 ответчик пояснил, что необходимое оборудование заказано, планируемый срок поставки в адрес общества – 18-20 неделя года, после чего товар будет направлен в адрес истца. Также сообщил о наличии термостата LIB-080M Daihan, просил рассмотреть вопрос о замене оборудования.

Истец ссылается на то, что предложенный в письме от 29.03.2019 товар не соответствует техническим характеристикам, согласованным в договоре, а именно параметры «диапазон температуры» - от +5 до +70 градусов. Ответчик предложил оборудование, работающее на тепло, когда как истцу необходимо оборудование с охлаждением (диапазон температуры в техническом задании – от 0 – +60 градусов).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования учреждения, указанные в претензии от 05.03.2019, обществом не выполнены, 25.06.2018 учреждение обратилось с настоящим заявление в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения.

Как указывает истец, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации функций и полномочий Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Самарской области. Истец является государственным региональным центром метрологии, основными задачами которого в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) являются оказание услуг по обеспечению единства измерений.

Невыполнение условий договора ответчиком по поставке товара, необходимого для осуществления производственной деятельности истца, ведет к нарушению исполнения основных задач, изложенных в Законе № 102-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора и дополнительным соглашением от 14.11.2018 поставка товара должна быть осуществлена в срок до 30.11.2018.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком поставки товара в установленный договором срок не было осуществлено, а также то, что 27.12.2018 был поставлен иной товар, который не соответствовал условиям договора, и не был поставлен товар, на который истец рассчитывал при заключении договора поставки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, поскольку претензия истца о расторжении договора направлена ответчику, факт непоставки согласованного товара, а также нарушение сроков поставки, как существенные нарушения условий договора подтверждены материалами дела, до настоящего времени товар не поставлен, следовательно, ответчиком допущено существенное нарушение договора, в связи с чем, у истца имелись основания для реализации предоставленного ему пунктом 9.2 договора, а также статьями 450.1 и 523 ГК РФ права на односторонний отказ от исполнения договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, договор на поставку термостата с охлаждением от 25.05.2018 подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при нарушении срока поставки товара, указанного в пункте 1.3, поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% указанной стоимости.

В соответствии с пунктом 6.1 договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков поставки товара в сумме 38 076 руб. за период с 01.12.2018 по 16.07.2019. Однако, 10% от стоимости оборудования 167 000 руб. составляет 16 700 руб. На основании чего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 16 700 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней судом проверен, является верным.

Ответчиком контррасчета пеней в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании пеней за нарушение сроков поставки товара в общей сумме 16 700 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб. согласно платежным поручениям от 23.07.2019 № 345511 и 14.06.2019 № 672229.

В связи с в удовлетворением исковых требований расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

расторгнуть договор поставки термостата с охлаждением от 25.05.2018 № 25к/18, заключенный между Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» и обществом с ограниченной ответственностью «НД-Технологии».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НД-Технологии» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» пени за просрочку поставки товара в сумме 16 700 руб. за период с 01.12.2018 по 16.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова